Thảo luận Thành viên:FOM

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Hoan nghênh[sửa mã nguồn]

Nuvola apps kteatime.png Xin chào FOM!
Nuvola apps bookcase.png Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.165.150 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư mở này.
Nuvola apps edu languages.svg
Mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:FOM.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Bạn hãy nhớ các nguyên tắc
Nuvola apps important.svg không viết những gì không bách khoa,
Nuvola apps digikam.png không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc,
Red copyright.svg không vi phạm quyền tác giả.
Đầu tiên bạn nên mạnh dạn
Nuvola apps keyboard.png thử mọi liên kết mà bạn muốn,
Nuvola apps kig.png thử sửa bài thoải mái tại đây,
Gnome-help.svg đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn.
Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công.

  Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:12, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Mục lục

Link kiếm được[sửa mã nguồn]

Lưu đây chia sẻ mọi người nếu cần:

  • Nhiều món ăn đặc sản Không biết có chính xác không, nhưng làm tài liệu cho mấy bài ẩm thực được (Tìm Sông Vạc thấy cái này).

Nhờ[sửa mã nguồn]

Mình mới tập làm tiêu bản à, không biết phải nói với chị ấy ra sao. Magnifier () 14:53, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản mới tạo ra sao lại phải dùng thêm subst hoặc thế nhỉ ? Bạn có thể cùng thảo luận tiếp tại Thảo luận Wikipedia:Tiêu bản. Casablanca1911 15:07, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tích cực[sửa mã nguồn]

Chào FOM. FOM mới tham gia hay mới đăng kí mà viết lách rành quá. Chúc vui vẻThaisk (thảo luận, đóng góp) 17:53, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Một trong số ít (rất ít) những người mới tham gia nhưng đã dùng thời giờ tìm hiểu về Wikipedia. Tôi chỉ có một kêu la nhỏ (đề nghị thì đúng hơn) là ... FOM có thể sửa cái trang thành viên của FOM không? Nó làm tôi rất uncomfortable! Mekong Bluesman (thảo luận) 18:32, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hà hà, té ra là FOM-Dictator. Lúc tôi nhìn thấy sửa đổi này, tôi đã nghĩ "Quái! Ai mà giống Mekong thế này? chẳng lẽ Mekong dùng tài khoản thay thế! unbelievable!":D Tmct (thảo luận) 09:02, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thank-you[sửa mã nguồn]

I thank you! Tôi cám ơn FOM. Mekong Bluesman (thảo luận) 03:35, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi ngủ 4 giờ cho mỗi ngày ... còn 4 giờ kia thì ngủ khi gõ bàn phím. Mekong Bluesman (thảo luận) 04:32, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cám ơn FOM, trang suckhoecongdong.com và beophi.net của tôi cùng chung 1 một mục đích là cung cấp thông tin cho cộng đồng. Nội dung 2 trang có thể trùng lắp, vì tôi đang sắp xếp lại nội dung. Beophi.net sẽ mới hơn và cấu trúc nội dung tốt hơn, dù các chi tiết sẽ là suckhoecongdong.com Cám ơn bạn. Drxuanhau (thảo luận) 05:39, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thảo luận[sửa mã nguồn]

Thảo luận nghe hiền từ quá, cái tiêu bản đó còn có tác dụng thúc đẩy người khác sửa đổi bài nữa. Thảo uận nghe giống đẩy đẩy nhẹ-- > lâu lắm Magnifier () 06:55, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

thank[sửa mã nguồn]

thank đã góp ý,nhưng mình thấy có người rảnh rỗi đặt cần dẫn chứng cho ko những từng dòng mà còn từng ý cho bài Mỹ Tâm,rất tận tâm.Mình có lòng thì tìm dẫn chứng hộ,và cũng đóng góp thêm bằng cách thêm cần dẫn chứng cho bài HQH,để cho ai có thời gian thì tìm hộ.Tại mình ko rảnh chứ nếu mà rảnh thì cũng tìm hộ đấy chứ.Chứ không có ý gì đâu,đừng hiểu lầm nhé.

Mỹ Tâm hay Hồ Quỳnh Hương[sửa mã nguồn]

Minh không phải là fan của ai cả, thấy viết lộn xộn sửa 1 chut thôi, nếu gặp sửa đổi mâu thuẫn bạn nên back trở lại và copy phần mình vừa sửa ra, để so sánh phần mới sửa, mình chỉ tuần tra không ngờ lại gặp bạn.--Bd (thảo luận) 15:24, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

ok, bạn đã làm việc tốt đấy.--Bd (thảo luận) 16:45, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Bạn để ý xem tất cả các bài họ đều viết như vậy, nên cũng tiện theo dõi hơn ở tất cả các bài. còn cô ta hát theo theo thị trường câu này không rõ nghĩa: phù hợp với thị hiếu nhu, cầu thưởng thức cao của khán giả hay chỉ chạy theo kiếm tiền như ca sĩ amater ở phòng trà hay cà phê mà ở bất cứ quán nào cũng có.--Bd (thảo luận) 03:10, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nhẹ nhàng , tình cảm[sửa mã nguồn]

Mình tán thành với ý kiến, cái gì nên giúp đỡ và nhẹ nhàng, sẽ kết quả tốt hơn là cách làm việc cứng nhắc.thân --Liftold (thảo luận) 12:52, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Popups[sửa mã nguồn]

Chưa có quen T.T. Sợ nhấn lầm nên thôi.

Ai tốt bụng dịch dùm bài en:Vietnamese people in Taiwan cho bạn LHS khỏi spam nữa, bạn ấy đò ghê quá. Mình không đọc được Hán Tự trong dẫn chứng bên bài ấy nên không dịch (phải chắc chắn những điều mình lám:D). Magnifier () 13:40, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

FOM[sửa mã nguồn]

Thể loại:Trang cần được biên tập lại vs Thể loại:Bài viết cần biên tập lại. Only one can live =)) Magnifier () 16:30, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bạn có biết[sửa mã nguồn]

Chào bạn,

Tôi thấy bạn có sửa đổi nhiều bài trong tuần qua. Bạn có thể giúp tôi cập nhật trang Bạn có biết, tìm những thông tin thú vị trong các bài được tạo ra hay được mở rộng đáng kể trong tuần qua không? Thanks. NHD (thảo luận) 04:28, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi không thấy việc tạo ra nhiều bài về các huyện Trung Quốc có gì sai trái cả. Nay ta đã có hai thành viên bỏ công ra viết về các đơn vị cấp hai của TQ và Pháp. Nếu ta có ai bỏ công lấy thông tin về các huyện/xã Việt Nam mà tạo bài thì càng tốt nữa. NHD (thảo luận) 06:56, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
FOM, nếu bạn tìm thấy bất cứ bài nào đáp ứng: mới tạo ra hoặc mới được mở rộng lớn trong vòng 1 tuần, chất lượng bài viết tương đối tốt thì bạn có thể vào đây Wikipedia:Bạn có biết#Các đề cử cho Wikipedia:Bạn có biết và ghi nó lại cho Sysop dễ tìm. Magnifier () 08:56, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Wikipedia tiếng Anh toàn ở trong đó không, chỗ nào cũng được mà tiết kiệm không gian :-). Magnifier () 09:14, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Mình biết có bạn ủng hộ là vui rồi ^_^ Magnifier () 11:47, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thành viên vô danh[sửa mã nguồn]

Thành viên vô danh không cần thiết phải đặt tiêu bản hoan nghênh vì IP thay đổi liên tục or là người biết rất rõ về wiki họ muốn ẩn danh, chi làm với thành viên có tài khoản nhưng phải bắt đầu tham gia vào viết bài hoặc sửa bài, những thành viên đó mình mới cần giúp đỡ và họ cũng cần mình.--Bd (thảo luận) 16:00, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tớ cũng thế, khi nào tớ thích phá hoại thì tớ dùng IP. 203.160.1.45 (thảo luận) 11:08, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nhận xét về Newone[sửa mã nguồn]

Đừng nhận xét bậc lão thành (một trong mười người đóng góp nhiều nhất tính theo số sửa đổi cho vi.wiki) thế chứ, anh ấy đóng góp được thế là tốt rồi, nhận xét vậy anh ấy lại không đóng góp nữa thì có phải mất người tham gia không? Có người khơi gợi là tốt, rồi thì mỗi người đóng góp một tí để bài hoàn chỉnh có phải hơn không? 203.160.1.45 (thảo luận) 11:05, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Súp lơ "loè loẹt"[sửa mã nguồn]

Đó là Lưu Ly viết. Nhưng là Lưu Ly nào thì có trời mới biết:D. Lưu Ly (thảo luận) 11:57, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Popup[sửa mã nguồn]

Popup có vẻ sai, hồi nãy revert nó báo là "Revert to the revision prior to revision 1017521 dated 2008-02-04 01:01:24 by DHN-bot using popups)" nhưng kiểm lại nó revert về phiên bản trước đó của EDUCA33E. Magnifier () 12:17, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Đang cực kỳ bình tĩnh đây :) Magnifier () 08:32, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản chất lượng kém[sửa mã nguồn]

FOM có thể dùng đoạn mã sau để gắn tiêu bản chất lượng kém vào bài viết: {{thế:chất lượng kém 2}}. An Apple of Newton thảo luận 13:00, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bản quyền hình ảnh[sửa mã nguồn]

FOM ơi, cái hình ở trang thành viên của bạn ấy mà, muốn dùng thì cần xin phép tác giả của nó đấy, mặc dù ảnh đấy ở Commons.--Bình Giang (thảo luận) 13:04, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Được hai câu thế là tuyệt rồi. Tôi mấy phen a dua người ta làm thơ mà vẫn chưa được câu nào đây này.--Bình Giang (thảo luận) 13:27, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nhờ FOM[sửa mã nguồn]

Có thể từ ngày mai không theo dõi sát được trang bài mới viết, nếu bạn thấy bài nào viết khá thì cứ đem ra đề cử cho Bạn có biết dùm nhé =D. Magnifier () 13:40, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Ừm lần sau sẽ subst: :) Magnifier () 13:00, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)
OK, ghi nhận ý kiến, lần sau mình sẽ thực hiện. Magnifier () 06:28, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thị trường chứng khoán Việt Nam[sửa mã nguồn]

Vừa phát hiện ra bạn đang viết bài này. Cố lên nhé. Có một vài suggestions thế này. Đã nói đến thị trường thì phải nói đến thứ được mua bán trên thị trường (ở thị trường CK Việt Nam, người ta mua bán cái gì là chính? số lượng thế nào), nói đến người mua bán (ở TTCK VN thì người mua là cá nhân hay phấp nhân, người bán là nhà nước hay doanh nghiệp?), giá cả (ở VN thì giá này xem ở đâu?), nói đến điều tiết thị trường (ở VN ai điều tiết? điều tiết bằng cái gì? điều tiết ra sao?). Như thế chắc là bài cũng dài ra được mấy đoạn đấy. Bạn thử xem sao nhé! --Bình Giang (thảo luận) 13:40, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Phiếu trắng[sửa mã nguồn]

Bạn đã đồng ý loại bỏ phiếu trắng thì cho ý kiến vào mục biểu quyết bên trên đi. Hung oanh (thảo luận) 08:05, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Sửa đổi đầu tiên của FOM vào ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Biểu quyết về phiếu trắng được mở ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
FOM đủ điều kiện bỏ phiếu. Tmct (thảo luận) 10:23, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bạn đủ điều kiện bỏ phiếu. Bạn đọc kỹ trường hợp đến ngày hết hạn bỏ phiếu, phiếu thuận + phiếu chống không bằng số phiếu tối thiểu, khi đó phiếu trắng sẽ được cộng vào và (bằng số quy định tối thiểu: X+Y+Z= tối thiểu) sẽ kết thúc việc bỏ phiếu. Trường hợp này phiếu trắng sẽ làm đảo lộn kết quả, như tôi phân tích trường hợp xóa bài, nhiều bài sẽ bị xóa oan uổng do phiếu trắng.Hung oanh (thảo luận) 10:57, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Lựa chọn C?[sửa mã nguồn]

Thực ra trong lựa chọn A, phiếu trắng chỉ còn là một hình thức nêu ý kiến chứ hoàn toàn không còn ảnh hưởng gì, dù là trực tiếp hay gián tiếp, đến kết quả biểu quyết. Việc loại hoàn toàn khái niệm phiếu trắng (không cho người ta dùng chữ "phiếu trắng" khi muốn tỏ ra ba phải và chỉ muốn nêu ý kiến) theo tôi chỉ là hình thức, nó cứng rắn quá trong khi về công thức lại không khác gì với lựa chọn A. Do đó tôi đã không dùng lựa chọn C (loại bỏ thậm chí cả khái niệm phiếu trắng). Tuy nhiên, nếu FOM thực sự muốn lựa chọn này, tôi sẽ đưa vào. Tmct (thảo luận) 11:04, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re: Thống nhất cách viết thập kỷ[sửa mã nguồn]

Điều bạn nói có thể đảm bảo sự chặt chẽ, nhưng tôi e rằng sẽ là bất khả thi khi chỉnh lý các bài viết thuộc lĩnh vực lịch sử - văn hoá, mà tôi ước tính có thể lên đến con số ngàn, trong đó có không ít bài dài kỷ lục.--Trungda (thảo luận) 20:45, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi lưu tâm điều bạn nêu, nhưng cho rằng wiki cần có sự thống nhất cách viết. Số lượng bài cũ đã rất nhiều. Tôi còn nghĩ tới một điều nữa, ít gặp hơn nhưng cũng cần thiết chỉnh lý, là cách ghi số người: hiện nay đối với việc ghi những con số lớn từ ngàn trở lên, một số bài dùng dấu phảy "," kiểu Anh Mỹ; một số khác lại dùng dấu chấm "." kiểu Pháp; và đối với số thập phân thì ngược lại. Theo quy chuẩn trong tiếng Việt thì vẫn dùng viết số kiểu Pháp. Bởi thế việc chỉnh lý khi bắt gặp những con số này cũng là điều tôi lưu tâm và cũng không dám hy vọng có thể sớm làm được hết.--Trungda (thảo luận) 16:29, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Ông cố vấn hồ sơ một điệp viên[sửa mã nguồn]

Tất nhiên là tôi biết trước nội dung, vì nhà tôi có ba quyển mà. Nhờ bạn chỉnh làm sao cho phần đại ý tiểu thuyết có nét bách khoa hơn, tôi cũng chỉ viết đến đó thôi. Bạn chỉ thử nhá rồi bỏ cảnh báo của bạn ở trong bài đi. Thân --DXLINH (thảo luận) 16:12, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nhất trí nhưng nếu mình giới thiệu như vậy theo tôi thì không như là đã nói trước, tôi cũng chú ý điểm này. Nhưng trong ba tập khi đọc vẫn thích thú, chứ không biết trước nội dung mà lại chán. Tôi cũng đang nghiên cứu làm sao cho nó cô đọng hơn, vì đây là nhân vật thật mà bạn. Thân --DXLINH (thảo luận) 16:53, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tiếng Việt?[sửa mã nguồn]

Trao đổi ngoại đề một chút nha: bạn biết không, tình cờ tôi vào vnthuquan [1] tra tên tác phẩm "Bức họa núi thu" của Akutagawa Ryūnosuke bằng cách gõ chữ "họa" lên ô tìm kiếm. Tôi ko làm sao gõ được chữ "họa" (kiểu cũ) dù máy tính của tôi dùng Unikey đã mặc định dùng kiểu cũ từ khi cài đặt, rõ ràng trang này dùng "kiểu mới". Trên ô tìm kiếm chỉ gõ được "hoạ" (kiểu mới) và ko ra tác phẩm nào có chữ "hoạ", ngoại trừ chữ "thoại", trong khi đó cố gõ chữ họa bằng cách gõ "họ + khoảng trắng + ạ + xóa khoảng trắng", ra khá nhiều kết quả trong đó có tác phẩm tôi cần dùng. Lập tức tôi nhớ ra cái thảo luận về Bo mạch đồ hoạ và quay trở lại Wikipedia:Thỉnh cầu di chuyển trang#Bo mạch đồ hoạ để đọc thảo luận của bạn.

Unikey, vi.wikipedia đều đặt "bỏ dấu kiểu cũ" là mặc định, trong khi đó Vietkey, ABC lại chọn "bỏ dấu kiểu mới". Các bài nghiên cứu tranh cãi về điều này đã rất nhiều (các âm oa, oe, uy), nhưng nhìn chung (ngoại trừ những quan điểm có tính áp đặt), về cơ bản là chưa ngã ngũ ("họa" hay "hoạ", "thụy" hay "thuỵ"). Thế mới chán thiệt! Tuy vậy quả thực tôi cũng hơi vội vàng khi đổi tất tần tật chữ "hoạ" thành "họa" trong bài, và di chuyển tên bài Bo mạch đồ họa, chỉ bởi vì nghĩ vi.wikipedia dùng kiểu cũ mặc định và bản thân tôi cũng luôn thích dùng kiểu cũ. Nghĩ lại, có lẽ thành viên đóng góp bài nhiều nhất sử dụng Vietkey và lại hay đặt kiểu mới là mặc định chăng? Khương Việt Hà (thảo luận) 17:52, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn ý kiến rất dài của anh trong trang thảo luận của tôi trong đó có cả những lời khuyên. Là một người không làm về lĩnh vực ngôn ngữ học, tôi luôn luôn không khẳng định kiểu mới hay kiểu cũ, cái nào là đúng cái nào là sai. Vấn đề đúng sai về bỏ dấu kiểu mới hay kiểu cũ thì quá nhiều bài đã viết, tranh cãi quyết liệt chưa ai chịu ai. Nếu anh cần, tôi có thể photo ra giúp anh (trên Tạp chí Ngôn ngữ học và tạp chí Ngôn ngữ và Đời sống). Về bảng mã TCVN, UNICODE, tôi nghĩ mình đủ hiểu biết nhất định vì chí ít tôi cũng đã đọc ngấu nghiến PC-World Việt Nam và thi thoảng, PC-World USA từ 1997 đến nay, và cũng là người đã sử dụng UNICODE từ khi còn dùng Windows 95 SP1 đến nay. Tư liệu về các bảng mã tiếng Việt, cuộc tranh luận UNICODE tổ hợp hay dựng sẵn trong cộng đồng người Việt (in trên PCWorld A và B) tôi còn photo cả tập ở nhà. Tuy nhiên nếu anh có nhã ý giảng giải lại cho tôi cũng là cái rất hay, vì lâu lâu dùng mặc định quen rồi có nhiều cái tôi cũng không còn để ý mấy, không nhớ mấy nữa.
Còn về một số lời khuyên của anh (trong đó có lời khuyên tôi nên học hỏi thêm), hic, tôi phải xấu hổ thú nhận, và xin lỗi rằng tôi ghi nhận thịnh tình của anh nhưng chưa chắc đã thực hiện được bao nhiêu. Bởi vì, trong cuộc đời này, khi hiểu ra cái gọi là xã hội học bầy đàn, tôi nghiệm thấy một điều rằng nếu mình bị buộc phải theo một form, hay đi theo cái mọi người đề nghị, yêu cầu, khuyên nhủ cần thế nọ cần thế kia để ngày càng giống mọi người, thì đó chính là mình đang bị tha hóa (hay đồng hóa). Thà rằng tự tìm hướng đi của mình và đến lúc nào đó người ta sẽ buộc phải học lại mình có hơn không?Khương Việt Hà (thảo luận) 07:40, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

A, trước tôi hay viết cho Làm bạn với máy vi tính, E-chip, và về vấn đề tiếng Việt nói chung cũng như Vietkey nói riêng, tôi đã in một bài trên tờ LBVMVT, có người dẫn lời của tôi tại đây: [2]. (Hì, về máy tính, từ 1997 đến giờ đó vẫn là cửa kiếm ăn tay trái của tôi với nhiều năm liền bảo trì mạng cơ quan, và sửa chữa, cứu dữ liệu, viết lách). Khương Việt Hà (thảo luận) 08:07, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bạn ạ, tôi đọc thảo luận của bạn nhưng chưa rõ bạn nói với ý gì. Tuy nhiên tôi vẫn xin trả lời bạn chút xíu: cho đến thời điểm hiện nay, tôi đã sửa chữa, bảo trì không dưới 1500 máy vi tính và viết ít nhất 50 bài liên quan đến công nghệ thông tin trên các báo (dĩ nhiên, có nhiều bài tôi buộc phải ký bút danh vì ko muốn người cơ quan tôi lại bảo tôi bỏ việc cơ quan đi làm ngoài). Vấn đề ở đây là gì, quan điểm của tôi là quan điểm xây dựng (sửa chữa, bảo trì, viết bài đóng góp), chứ không phải là tư duy phá hoại (hắc gì gì đó như bạn nói). Tôi nói điều đó ra, không phải với dụng ý khoe khoang hay tinh vi thể hiện mình. Cuộc sống khá công bằng, và tôi hay đối với người theo cách người đối với mình. Bạn chịu khó làm dài trang thảo luận của tôi thì tôi đành mạn phép làm dài trang thảo luận của bạn. Vậy nhé! Cảm ơn bạn đã góp ý! Khương Việt Hà (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hề hề, thì tôi vẫn bảo rằng con người tôi là một khối hỗn độn, nơi các mảng sáng tôi va chạm nhau chan chát. Có gì bỏ quá nhé! Sorry! Khương Việt Hà (thảo luận) 14:44, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn[sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã cùng chúng tôi hạn chế sự phá hoại Wikipedia. An Apple of Newton thảo luận 12:23, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Đừng xóa câu dẫn chứng[sửa mã nguồn]

Vì link có thể sẽ không còn xem được.Cân tiểu ly (thảo luận) 16:15, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bạn chỉ cho quy định nào là không được viết câu dẫn chứng đúng trọng tâm.Cân tiểu ly (thảo luận) 16:30, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Wki không có quy định cấm diều đó đâu, vì một số link sẽ bị thay thế không còn đọc được, nên để chắc ăn thì ghi lại câu dẫn để người đọc sau khỏi thắc mắc.Cân tiểu ly (thảo luận) 16:43, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi copy ra sao lại không có, bạn không chịu đọc nguồn, như vậy người khác cũng sẽ thế thôi, vậy cần dân chứng là hơn đấy.Cân tiểu ly (thảo luận) 16:53, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Sửa đổi nhỏ vẫn hiện ở "Thay đổi gần đây" trừ khi lựa chọn dấu nó đi. Với việc tuần tra thì nó không có ý nghĩa nhiều lắm.--Paris (thảo luận) 05:14, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re: nhận định[sửa mã nguồn]

Khi anh đưa một người nói vào bài, có nghĩa là đó chỉ là nhận xét của một người. Điều đó là hiển nhiên vì chính tác giả bài viết là người nắm giữ bản quyền và chịu trách nhiệm trước nội dung bài.

...Còn các bài đều do một người viết, khi viết ra được kiểm duyệt, đăng lên là không phải ý của người đó nữa rồi mà là do cơ quan phát hành ra công nhận nó. ?! Vậy sao không ký tên là Vietnamnet?

Nếu ai cũng viết được, anh có thể viết bài sau đó đưa lên Vietnamnet: Nếu anh viết đúng, họ đăng. Nếu viết sai - họ không đăng - Do đó mới làm nên website nào là uy tín, tạp chí nào là uy tín - nó khác với Forum thông thường hoặc blog thông thường của cá nhân (ai cũng viết được). FOM trả lời cho tôi tại sao ông Tổng biên tập báo này xém bị mất chức vì đăng sự thật chưa? (Sức mạnh của đồng thuận Việt Nam: Nhìn từ Hoàng Sa - Trường Sa)

Nên anh không cần phải hơi hướng nó đến sự ca ngợi nó thái quá như bài từng viết FOM đang hơi hướng nó đấy chứ?! Chính tôi đang viết chính xác về lời nhận định đó là của ai viết, báo nào đăng, nội dung ra sao và để người đọc tự quyết định giá trị của thông tin cơ mà. Đừng nên dẫn lái người đọc rằng, cứ cái gì của Vietnamnet đăng đều là chân lý.Lưu Ly (thảo luận) 08:04, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Theo dõi IP[sửa mã nguồn]

Cảm ơn lời khuyên của anh! Lúc gõ những dòng thảo luận với IP đó, tôi cũng nghĩ nên đưa vào trang của thành viên đó thì hơn. Nhưng tôi vẫn thảo luận trong trang của IP, vì muốn nói chuyện một chút với người bạn thân thiết của tôi, nên đành lãng phí tài nguyên Wikipedia một chút cho những thảo luận vui vẻ với nhau. Tôi nghĩ, ý kiến của anh cũng có phần hợp lý, nhưng... nếu sự quan trọng của vấn đề đúng như anh nói thì bạn tôi đã có ý kiến với tôi, chứ không phải là FOM, đúng không ạ?

Còn nữa, tôi có dám dùng nick này để viết những bài về chính trị hay không?, hì hì, tôi không hứng thú viết chứ không phải tôi không dám viết. Tôi đã từng viết Đảng Cộng sản Nhật Bản, Dương Đắc Chí, Hứa Thế Hữu, và đã định lập niên biểu Trường Sa, Hoàng Sa, nhưng sau đó bỏ bẵng ko phải vì tôi sợ sự nhạy cảm và vì ko phải là phạm vi tôi quan tâm hoặc có sở trường. Cho đến thời điểm này, tôi quan niệm danh bất chính, ngôn bất thuận nên dù tốt xấu thế nào, một phần con người tôi cũng phơi bày trên không gian wiki dưới nick của mình chứ không dùng IP (viết tốt thì chưa chắc ai đã khen, sơ sót thì bị chửi te tua, nhưng chả lẽ sợ chửi mà ko viết?). Khương Việt Hà (thảo luận) 09:15, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chà bok này lại tôi quan niệm danh bất chính, ngôn bất thuận nên dù tốt xấu thế nào, con người tôi cũng phơi bày trên không gian wiki dưới nick của mình chứ không dùng IP nghĩa là lúc nào bok cũng "nude" hết, anh em IP là "bất chính" huhu.123.23.162.93 (thảo luận) 09:29, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đó là quan niệm của mỗi người, và tùy mỗi người mà. Cá nhân tôi đánh giá Wikipedia là một dự án nghiêm túc nên tôi dùng chính danh. Còn tại những nơi khác có thể tôi lại dùng nick ẩn danh hay bút danh. Hehe, tùy thôi. 10 năm nữa có thể có ai đó, đọc lại những gì trên Wikipedia được ký tên Khương Việt Hà hiện nay, có khi họ còn bình luận về mình chưa chắc đã thiện cảm gì. Nhưng, mỗi người mỗi giai đoạn mỗi khác, vả lại, không gian Wikipedia cũng chỉ là một trong những môi trường khác nhau, chả ai nude 100% cả. Tôi tâm đắc câu chuyện Khuôn mặt người khác của Kobo Abe, và biết rằng mỗi người đều có thể có nhiều khuôn mặt (tùy hoàn cảnh). A, nói thêm chút nữa, tôi đã từng viết trên Wikipedia với IP, mà bài Xứ tuyết là một điển hình của việc tôi đưa bài lên Wiki khi ko đăng nhập thành viên. Khương Việt Hà (thảo luận) 09:36, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng nghĩ nó nghiêm túc. Lịch sử cần viết đúng lịch sử. Có gì tương lai sẽ phán xét theo lịch sử (theo Sử ký Tư Mã Thiên thì vua bắt viết sai lịch sử nhưng người chép sử cứ viết đúng-vua chém-người khác thay lại viết đúng...). Viết cho Wiki là viết cho tương lai bởi những người hiện tại có thể tham khảo nhiều nguồn khác rõ ràng hơn nhiều. Nhưng mỗi tội là tôi cứ đi đặt tiêu bản nên không dám viết dưới nick FOM - vì nhiều người ghét quá :D. FOM (thảo luận) 09:45, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hề hề, tất cả những nhận xét của mọi người về tôi được tôi lưu giữ trong Thành viên:Viethavvh/Estimate, đọc lại cũng có cái thú, và biết đâu, cũng học được một cái gì đó. Khương Việt Hà (thảo luận) 09:53, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Popups + Download Manager[sửa mã nguồn]

Hồi nãy mình mới gặp lỗi: thành viên:thiên tài toán học tải lên cái file pdf, mình mà lướt qua (chưa kịp click) 1 cái là cái Internet Download Manager nó nhảy ra đòi download làm máy chậm đi cái firefox nó đơ đơ. Cái này gọi là bug được không vậy FOM? Magnifier () 13:14, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ừ mình sẽ xem và config lại phần mềm
Lúc đầu ai cũng đóng góp hăng hái vậy thôi, sau khi rành rẽ sẽ chậm lại và bài viết sẽ ngày càng tốt hơn. FOM có thể qua xem anh khỉ vàng en:User:blnguyen, một người Việt hiện giờ đang là kiểm tra viên, trọng tài viên và bảo quản viên của Wikipeida bản tiếng Anh, khúc đầu cũng đi sửa hăng hái trên 8 giờ/ngày (hiệu ứng gây nghiện của Wikipedia tiếng Anh) nhưng dạo này chỉ với chừng 2-4 tiếng vẫn có thể viết rất tốt (đã có hơn 125 bài viết lên trang chính rồi) không cần sa đà.
Một bàn tay không thể che trời, nhưng nhiều bàn tay che thì có khi vẫn được

Wikipedia tiếng Việt chưa có các nhóm cùng hợp tác làm việc tốt như Wikipedia tiếng Anh (trừ nhóm bóng đá và hàng không), nên một người khi viết sẽ cảm thấy có đôi chút cô đơn, cứ tiếp tục nào là câu hay nhất, nếu FOM có cảm giác nản chí. Magnifier () 13:46, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cám ơn[sửa mã nguồn]

Cám ơn FOM đã hỏi thăm. Cuối tuần vừa qua, tôi và vợ tôi đi thăm gia đình một người bạn ở bên ngoài thành phố để đi ski. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:46, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thank you for helping in the 30-4 article. Now that there're voices from you and some others, the chance of a fight is likely to be lower than before. I feel much better, too, as I'm not alone. Thanks. Tmct (thảo luận) 14:17, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Re:Cớm chìm[sửa mã nguồn]

Cảm ơn FOM đã nhắc nhở. Phần lớn những bài viết cần đặt tiêu bản {{Chờ xoá}} đều là của dân thường cả. Có những bài do là thử nghiệm ban đầu (mà không đặt đúng chỗ) nhưng chiếm tỉ lệ lớn là nghịch ngợm, xả rác cần dọn dẹp (Thaisk đã từng có một thống kê vào năm ngoái). Tất nhiên tôi không có ý Cắn người mới đến. Nếu ai thật sự đóng góp thì họ sẽ hiểu khi có những đóng góp sau này (tôi cũng từng một lần viết ý kiến vào bài ở bài này khi lần đầu tiên đóng góp). Tôi chỉ là một thành viên nên nếu đôi chỗ câu cú có vẻ thiếu tế nhị (gặp những bài kiểu đó thì dễ stress nên phải xả chút) thì chắc cũng không bị chỉ trích như mấy sysop ở đầu sóng ngọn gió. >< conbo trả lời 04:34, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tất nhiên tử hình một tên tội phạm thì dễ còn cho hắn vào trại cải tạo thành người tốt thì khó. Nhưng nhiều lúc thì không đủ khả năng và thời gian nên đành phải bùm vậy. Ví dụ tôi cũng có góp phần cải tạo tội phạmđây, nhưng hôm đó đang sửa dở thì mạng hỏng, sau thì bài cũng đã tốt nhờ sự đóng góp của mọi người. conbo trả lời 05:36, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tọa độ[sửa mã nguồn]

Cảm ơn, nhưng ý tôi là làm sao cho cái chấm định vị trong bản đồ nó hiện ra, ví dụ bài Phong Nha-Kẻ Bàng đã có bản đồ nhưng tôi chưa biết đánh gì vào ô locator x và locator y để nó hiện chấm định vị vị trí của Phong Nha-Kẻ Bàng.123.23.167.110 (thảo luận) 01:33, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Re:Bot subst[sửa mã nguồn]

Bản thân tôi thấy khoảng trắng hay không khoảng trắng không có gì quan trọng, vì người ta đã có cách [sửa] tại mỗi đề mục, nó lúc nào cũng tiện hơn. Nhưng để hoàn thiện hơn, tôi sẽ đặt thêm một khoảng trống ở trước câu đề mục của mỗi thông báo. Cảm ơn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 05:53, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ko có hứng thú với Commons[sửa mã nguồn]

Ngoại trừ những ảnh tự tôi thấy khá đẹp, hoặc đề tài có khả năng sharing toàn cầu tôi mới đưa lên Commons. Ảnh hơi cá nhân hóa, hợp với Việt Nam thì tôi thì tôi truyền lên vi.wikipedia. Còn thì, BQV cũng như thành viên thường, tôi thấy ko có lý do gì để buộc mình phải khác mọi người! Khương Việt Hà (thảo luận) 08:25, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đồng quan điểm với anh, tôi cũng...sợ người ta cười cho lại phản tác dụng. Thế nên tôi mới ít truyền lên Commons, đây, tôi mới chỉ ti toe truyền vài ba cái thui: [3]. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:35, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tạo bài mới[sửa mã nguồn]

FOM có biết chuyện có những con BOT tạo ra hàng loạt bài mới hay không? Những bài được phép như bài viết về địa danh phường xã tôi nghĩ nó không có nhiều lắm thông tin, tuy nhiên vì mục đích tra cứu nên được phép tồn tại như là một tiêu chuẩn được công nhận. Ví dụ những bài của Thể loại:Vùng của Pháp. Do đó câu nói Vì muốn tăng cao số lượng nên nhiều thành viên đã ưu ái với loạt bài này theo tôi là không cần thiết. Theo tôi, người đó muốn tạo ra những bài theo một cách có hệ thống, tương lai sẽ có người dễ dàng bổ sung theo hệ thống có sẵn đó mà thôi:D. Lưu Ly (thảo luận) 03:20, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đâu có ngại khi đùa :D, cũng không phải ngại Rungbachduong nóng lên đâu. Tôi đã xác định trả lời nước đôi (thế nào cũng được) bởi chính cái sự thật của nó là ngôn ngữ biến đổi theo thời gian, ngoài ra thói quen vùng miền nữa chứ. Còn chuyện BOT tạo bài mới nếu muốn biết thì hỏi Tranvinhtran í, hỏi khéo vào là sẽ nhận được trả lời. FOM xem luôn ví dụ bài Hoằng Lộc‎, Đa Lộc, Duy Nghĩa... xem nội dung và chất lượng của nó còn đáng buồn hơn bài do BOT viết, bởi chính chủ đề phường/xã nó rất nghèo thông tin, hình ảnh...như vốn có của nó. Lưu Ly (thảo luận) 07:30, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
OK FOM, chờ 8h tối mua hoa cho rẻ đi. Lưu Ly (thảo luận) 07:57, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chuyển hướng[sửa mã nguồn]

Đúng rồi, chuyển hướng không tính vào số lượng bài mới, như nhớ nếu tên sai thì phải xóa =P (một câu nói trích dẫn từ Mekong Bluesman) Magnifier () 15:04, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM đề cử đi, cái này là do anh Dụng chọn, còn nhớ trang đề cử chứ:P Magnifier () 16:46, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Có, sách lậu, sách chính phẩm (lỡ xuất kho) đọc ké, không có tiền mua T.T. Bán dọc đường, trong nhà sách (bị mua sạch rồi thì phải). Vụ này vô tình làm cho tập thơ đắt hàng hơn mới ghê chứ Magnifier () 17:29, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Có một số sách lỡ xuất kho rồi đấy, nhưng lúc quay lại tìm (tính đọc ké) thì lại bị mua sạch sẽ luôn. giờ là không còn rồi. Đọc sách Online thì hay thật, nhưng không có tinh thần của một cuốn sách in. Magnifier () 17:39, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM coi qua đi Mag buồn ngủ lắm rồi (sáng giờ ngủ có 6 tiếng). Chắc ngủ đến 10 giờ sáng mới thức nổi =)). Bye. Magnifier () 17:51, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Danh sách các bản phân phối Linux[sửa mã nguồn]

Tớ đồng ý với ý kiến của bạn về việc xóa bài. Dù sao tớ cũng xin lỗi về việc tạo bài mới mà quên chưa đọc tham khảo các bài đã có ^^ mong quý pà con thông cảm ^^. Tớ sẽ cố gắng update phần thông tin phiên bản vào bài Linux.NgKyNam (thảo luận) 15:09, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Re:Robot[sửa mã nguồn]

Tôi cũng đoán vậy, nhưng đặt cờ robot thì hơi kì, vả lại đã cấm thành viên đó thì nên gỡ cờ robot ra. Tôi hỏi ở đó đợi một sysop (chứ không phải thành viên đã bị cấm:D) trả lời, và NHD đã reply. conbo trả lời 02:28, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Re:Bkav[sửa mã nguồn]

Theo như văn phong thì câu đó của một người đã viết trước, lấy nguồn của Việt Nam nên nó hàm ý là: Đa số người dùng Việt Nam..., nên tôi đặt cái chú thích vào đó, chứ còn thế giới biết Bkav là cái quái gì:))

Còn cái nguồn của forum thì cũng không phải tôi đưa vào, tôi thấy nó nằm lạc lõng ở Liên kết ngoài (có thể do người viết trước không rành nên bỏ nó vào Liên kết ngoài) nên đưa nó lên, vì nếu không thì câu đó cũng cần phải chú thích. Quả thật nguồn forum không đáng tin cậy, anh có thể tìm giúp một nguồn khác về đề tài đó và sửa lại. conbo trả lời 03:39, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đúng, đồng ý với anh về việc sửa đổi cho bài hoàn thiện hơn. Lúc đó tôi đang chỉnh sửa loạt bài không interwiki nên để nguyên một số chi tiết đó mà chưa sửa đổi lại. conbo trả lời 03:53, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
ký vào thư khác với ký ủng hộ qua mạng, không xem đoạn ông giáo sư Chi nói thư được ký bởi 134 người đem gửi quốc hội...Olala-ólálà (thảo luận) 07:09, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hình[sửa mã nguồn]

Lần sau bạn có thể xem ở phần mô tả dưới cùng của hình xem hình có liên kết đến mục từ, tiêu bản nào không. Nếu hình không liên kết tới bất kì mục từ, tiêu bản nào, chúng ta nên đặt tiêu bản {{Chờ xoá}} để giúp wiki không tốn bộ nhớ vô ích. Rungbachduong (thảo luận) 09:50, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi hỏi một câu, bạn đã xem phần mô tả tôi mới thêm vào ở hình chưa? Các số, nằm trong hình trong với các màu khác nhau là ký hiệu của các tuyến tàu điện ngầm Paris. Nó không phải là các số đếm đơn thuần. Bạn hài lòng chưa? Rungbachduong (thảo luận) 00:56, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Do as you like, it is not my business. Rungbachduong (thảo luận) 01:05, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bình tĩnh[sửa mã nguồn]

FOM ơi, bình tĩnh nào, đừng âu lo quá, ở đây mọi người đều vui vẻ muốn xây dựng Wikipedia thôi mà. Magnifier () 00:34, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Từ điển[sửa mã nguồn]

Nếu FOM có cuốn Từ điển BKTT đầu tiên của VN thì lại khác nữa:D. tôi nhớ không nhầm thì giá của nó là 3,6tr VND/1 tập khoảng chưa đến 100 trang, nó có nhiều tập. Anh Avia dẫn tôi xem một lần ở Đà Nẵng, nhà sách cổ Cảo Thơm.

Có một điều khi tham gia wiki, tôi càng thấy đúng là cái ngôn ngữ nó cũng biến đổi theo thời gian, cái ranh giới đúng/sai đôi khi nó rất mờ nhạt ?! Ở đây dùng theo "độ phổ biến" và "đồng thuận", đó cũng là điều hay bởi suy cho cùng là để phục vụ người tra cứu.

"Hoá" hay "Hóa"; "Ký" hay "Kí"...là một câu chuyện và FOM thử nhập trương định, Trương định, trương Định vào ô tìm kiếm của wiki rối nhấn "xem" thử đi, nó đều dẫn chuyển về Trương Định. Như vậy, cái mức độ "phục vụ" nhu cầu tìm kiếm dành cho người phổ thông là tốt đấy chứ. Lưu Ly (thảo luận) 06:05, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bao biện anh dùng với nghĩa biện hộ hay ôm đồm? Nếu là biện hộ thì dùng từ không chính xác rồi. :D conbo trả lời 09:14, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cache[sửa mã nguồn]

Cache của FOM phục hồi đó không thể xem một cách bình thường (tức nếu không có đồ nghề), Avia đúng.:D Lưu Ly (thảo luận) 04:53, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn[sửa mã nguồn]

Thuydaonguyen cảm ơn bạn đã tạo cho một chổ thử Vui lắm Thuydaonguyen (thảo luận) 12:20, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bài Mariah Carey[sửa mã nguồn]

Nên thuyết phục người khác (và có khả năng sẽ bị thuyết phục ngược lại) chứ không nên dùng số đông để áp đảo.--Paris (thảo luận) 15:28, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Phát triển theo hướng nào[sửa mã nguồn]

FOM nên làm đi, hai đề nghị cho ý kiến ở cùng một thời gian được mà. Magnifier () 05:08, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đọc thảo luận của FOM ở trang bác Mekong Bluesman, sao mình thấy có vẻ FOM buồn dữ vậy? Có chuyện gì à? Có thể nói cho mình nghe được không? Magnifier () 01:11, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hoan nghênh kiểu 58.187.85.228[sửa mã nguồn]

Tôi thấy kiểu hoan nghênh của IP này là một kiểu nghịch thử hoặc phá hoại có chủ đích, khi mà tương {{thế:welcome}} một cách vô tội vạ vào tất cả cái gì liên quan đến thành viên (kể cả Wikipedia:Chỗ thử). Cái này cần nhắc nhở trước khi hướng dẫn đấy FOM ạ, tôi nghi ngờ kiểu giúp đỡ của thành viên này quá. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 12:07, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

"Trần Dần- Thơ". Bạn phát hiện chỗ nào không có nguồn dẫn chứng thể hiện không trung lập thì để tìm dẫn chứng hoặc sửa. Các câu tôi tham gia thì đều có nguồn dẫn hết, vì tôi toàn copy từ nguồn vào, cũng có thể quên chưa link tới nguồn.Hung oanh (thảo luận) 16:38, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM viết Hung oanh đọc mà chậm hiểu quá, mình chỉ nghĩ Wiki không khẳng định đúng/ sai nhưng yêu cầu phải dẫn chứng. Bạn có nguồn phản biện thì bạn cứ thêm vào, wiki mở mà.Hung oanh (thảo luận) 17:10, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

To put down[sửa mã nguồn]

Tôi có thể dịch to put down thành "hạ thấp" hay "hạ nhục" trong tiếng Việt? Mekong Bluesman (thảo luận) 21:25, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

See my further explanation at my discussion page. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:43, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cụ già 60 tuổi[sửa mã nguồn]

Cái câu "một thanh niên trẻ con của người Việt - học tiếng Việt mà có các suy nghĩ và tinh thần dân tộc lớn vậy, liền sau đó là một cụ già người nước ngoài chăm chỉ tìm hiểu từng từ tiếng Việt, sửa cho những gì cẩu thả, viết tự do ở đây - khi lẽ ra cụ cần an nhàn ở nhà dưỡng lão hoặc chăm chút vườn cây cụ thích. Vậy một số người Việt chính lại không được như họ. Chỉ chăm chỉ viết những điều họ thích, giữ bài riêng cho họ, tuyên truyền cho niềm tin của họ...." là ai nói vậy? Ai mà bảo 60 tuổi là cụ già và ai dám nói là 60 tuổi thì nên ở nhà dưỡng lão?!!!

Nếu là FOM thì tôi sẽ bảo 8 cô bạn gái 20-30 tuổi (tại sao ngừng tại 8, cho lên 80) đến "thanh toán" FOM để cho biết là ngay cả 80 tuổi cũng không phải là cụ già.

FOM không xin lỗi với e-cognace-cà phê thì chắc sẽ e-chết. ;-{)>

Mekong Bluesman (thảo luận) 15:42, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)

^^.FOM (thảo luận) 15:48, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thể loại chất lượng kém theo ngày[sửa mã nguồn]

Nếu FOM muốn tạo thể loại như vậy. FOM có thể vào Thể loại:Bài chất lượng kém rồi nhấn vào liên kết "tạo nó", nó sẽ tự động tạo cho FOM một thể loại theo đúng chuẩn mực. Thân. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 16:07, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Uh không sao, cũng là một cách để FOM nhẹ nhàng hơn thôi mà. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 16:21, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Thì hồi trước đến giờ đều thế mà, tôi chỉ đổi là thay vì hồi trước là "Chất lượng kém quá 7 ngày" thì thành theo ngày, mỗi ngày phải tạo 1 thể loại, nhưng mà dễ điều khiển và không bị phần mềm Wiki gây trở ngại. Nếu FOM có điều kiện, FOM có thể nhắc Conbo hoặc ai khác dùng tiêu bản chưa đúng, dùng {{thế:clk}} còn nhanh hơn nữa. Cảm ơn FOM trước nhé. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:20, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Cái hàng đợi việc củ chuối đó, ban đầu nghe Mxn nói lỗi do nó, uh thì tôi cũng ráng đợi xem sao. Nhưng sự thật là nó ì kinh khủng, thể loại thì đã đổi (tức là hàng đợi việc đã làm), nhưng vào trang Thể loại thì vẫn chưa được đưa vào. Chỉ khổ cho bác Mekong, đôi khi phải sửa chỉ 1 khoảng trắng, để nó đưa vào thể loại đúng. Còn một loạt thể loại theo ngày khác mà chưa đổi nữa. Mới xong cái Specialadmin hơi mệt, phải xong project trên trường, rồi làm tiếp. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:41, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chào người bạn mới![sửa mã nguồn]

Có 1 sự thật là, tôi rất giống bạn ở nhiều điểm, cả quan niệm sống & suy nghĩ về xung đột XH. Bây giờ tôi mới biết: việc vào chữ "thảo luận" với người khác còn là phép lịch sự, là văn hóa giao tiếp wiki nữa. (Tôi cũng xin các bạn đã từng trò chuyện với tôi trước đây, thông cảm cho tôi về điều này). Cảm ơn bạn FOM nhiều nhé! --Lehuynhmic (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn hiền đã giúp tôi hiệu đính lại bài sáng tạo nhé! --Lehuynhmic (thảo luận) 05:42, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bạn ơi, xin cho hỏi: Tôi nhận thấy mình đã tạo quá nhiều "nghiệp chướng" - quá nhiều bài mới ở wikipedia, tôi có ý định chuyển chúng sang Wiktionary (rồi tạo line dẫn trở lại). Nhưng sau đó, tôi thấy bạn khuyên rất đúng (ko nên tạo line dẫn như vậy). Vì tôi ko đủ thời gian để Wiki hóa chúng, bây giờ tôi muốn xóa tất cả các bài ấy dc ko? Hay bạn xóa giúp tôi cũng dc! Cảm ơn bạn trước nha --Lehuynhmic (thảo luận) 09:28, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn đã hướng dẫn, tôi sẽ làm theo như bạn nói. --Lehuynhmic (thảo luận) 15:14, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Về Lehuynhmic[sửa mã nguồn]

To FOM & Lehuynhmic: Thành thật mà nói tôi rất tiếc một số bài do Lehuynhmic tạo ra, không mấy bài trong đó là chất lượng kém, ngoại trừ vài bài chỉ có định nghĩa ngắn (có lẽ do chưa quen với Wikipedia) có thể chuyển sang Wiktionary. Lối viết của bài Kỹ năng sống cho thấy sự nhiệt tình, kiến thức và cả trình độ viết. Đó không phải là những bài nên treo biển chất lượng kém, hàng ngàn bài về địa danh Việt Nam hay thế giới, các Pharaon hiện nay còn kém hơn nhiều. Những bài do Lehuynhmic tạo ra là những bài, như nhiều nghìn bài khác trên không gian Wikipedia hiện nay còn thiếu tài liệu tham khảo hoặc còn có phạm vi bao quát đề tài chưa rộng mở. Tất cả những vấn đề đó đều có thể khắc phục dễ dàng. Lại nhớ những ngày đầu tiên tôi mới tham gia Wikipedia, cũng có một số bài viết chưa đúng phong cách Wikipedia lắm, chưa tài liệu tham khảo, còn sơ khai, như Lehuynhmic với một vài bài hiện nay vậy (ví dụ những bài đầu tiên tôi viết: Đảng Cộng sản Nhật Bản, Hứa Thế Hữu v.v.). Chúng ta hãy nên nhìn những thành viên nào, rất có thể sẽ có tiềm năng, để giúp đỡ, cộng tác và khuyến khích, chứ đừng làm cho họ trở nên thất vọng với Wikipedia tiếng Việt rồi lại ra đi. Ôi con người!

FOM giúp đỡ thành viên mới như Lehuynhmic là rất đáng quý, nhưng việc nói đừng tự biến mình thành "Troll"; Thật may, bạn không phải là người thiếu hiểu biết hoặc có sức ì lớn, thiếu sáng tạo hoặc bảo thủ; Bạn nên hiểu về wikipedia... là cách nói, theo suy nghĩ cá nhân của tôi, còn rất thiếu khéo léo và mềm mại. Là một người đã tham gia Wikipedia khá lâu, có sạn có sỏi trong một vài va chạm, nhưng nếu từ ngày đầu tiên tham gia Wikipedia, khi tôi viết vài ba bài chưa được tốt lắm mà ai nói với tôi một câu dạng không phải là có sức ì lớn, thiếu sáng tạo hoặc bảo thủ; đừng tự biến mình thành troll thì thôi xin kiếu. Phải rất thận trọng, rất giác ngộ hoặc rất nhu nhược, người ta mới có thể bỏ qua những câu như thế mà không tự ái! Khương Việt Hà (thảo luận) 16:40, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

1. FOM vui lòng đọc kỹ lại 2 đoạn nói trên: dựa vào câu nào FOM cho rằng tôi đang khuyên FOM, và có chữ nhẹ nhàng nào tôi đã sử dụng? (FOM dùng 4 chữ nhẹ nhàng trong thảo luận với tôi để ý chỉ tôi khuyên FOM như vậy).
2. Anh góp ý FOM nhưng đừng góp ý ở chỗ khác, xin lỗi, đoạn tôi trao đổi riêng với anh là đoạn thứ 2 của phần nói trên, còn đoạn 1 không chỉ nói với anh. Đoạn thứ 2 đó chỉ có duy nhất trong trang thảo luận của anh không nằm trong trang nào khác, và xin nhắc lại một lần nữa, đoạn đó là nói về anh chứ không góp ý, không khuyên, gì hết.
3. Còn trong đoạn thảo luận của anh với tôi, tôi nhận thấy anh khuyên tôi hơi nhiều. Không hiểu anh đã nói hết chưa?Khương Việt Hà (thảo luận) 12:11, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Re:Specialadmin[sửa mã nguồn]

Tmct tưởng nếu dùng công cụ này các thành viên bình thường cũng dùng được rollback. FOM nói đúng, cái revert của popups thực ra là "nhấn [lùi lại] -> nhấn so sánh hai bản -> lưu trang", nên không thể "lùi hàng loạt" như BQV chỉ cần nhấn 1 nút duy nhất. Còn vụ bài bản quyền, cảm ơn FOM đã nhắc, tôi quên mất trường hợp này. Như vậy nếu có thể, chỉ xóa tự động chất lượng kém mà thôi, vì không bách khoa hay vpbq đều có thể xảy ra ở từng phần của bài. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:18, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bèo dạt mây trôi[sửa mã nguồn]

Công nhận bài này hay thật, cảm ơn bạn đã góp ý. Quả thật tôi cũng tâm huyết với bài này, nhưng tìm kiếm để bổ sung về thông tin cũng phải có thời gian bạn ạ. Có những thông tin mình phải tìm kiếm rất lâu mới thấy, nhưng khi tìm kiếm được thì bài đã xóa mất rồi. Tôi vẫn biết là để trong wiki là bài chất lượng xấu, tôi và bạn cùng tìm kiếm bổ sung cho nó nhá, bạn có nhất trí không. Còn về phần Wiki thì hai ta phải tuân theo quy tắc của nó thôi, bạn cho ý kiến nhá. Thân --DXLINH (thảo luận) 17:28, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Về độc giả bình dân & tính tương đối mà bạn đã trao đổi cùng tôi[sửa mã nguồn]

Bạn FOM kính mến, báo cáo bạn, tôi đã dùng 2 ý khi bạn trao đổi với tôi để bổ sung tiêu đề một số đặc tính tiêu biểu của từ điển[[4]] rồi đó. 2 ý đó là:

1. Về đối tượng "độc giả bình dân" của từ điển. 2. Về sự mâu thuẫn có thể có giữa Wikipedia & Wiktionary.

à, tôi cũng xin báo cáo rằng, tôi đã điều chỉnh góp ý của bạn trên Website của tôi rồi đó [[5]], bạn thấy hợp lý chưa? Rất cảm ơn những góp ý quý báu của bạn đã dành cho tôi! Chính nhờ nó mà tôi đã làm cho wikipedia theo phong phú & đầy đủ hơn.--Lehuynhmic (thảo luận) 23:38, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bạn FOM ơi, cũng chính nhờ ý kiến "độc giả bình dân" của bạn mà tôi đã viết nên bài Nhận thức nữa đó! (Tôi có ghi lại ý này trong phần "Thảo luận" của bài ấy). Hãy giúp tôi thêm nữa nhé!

À, còn việc này nữa, tôi đã viết xong "tính bách khoa" của 1 bài viết trong bài bách khoa đó! Nhưng rất tiếc, bạn NDH đã xóa nó 2 lần rồi! (bạn có thể tìm lại nó ở mục "Lịch sử"). MOng bạn bớt chút thời gian phản biện giúp tôi đoạn viết ấy nhé! Nếu có thể thì cả bài bách khoa càng tốt! Cảm ơn bạn rất nhiều! --Lehuynhmic (thảo luận) 03:32, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bạn ơi, xin giúp tôi tiến hành Lưu trang gì đó... (tôi đọc vẫn ko hiểu) ở phần thảo luận của bài sức ỳ trong tư duy đi nhé! Đã có khuyến cáo nó quá dài và ko cho phép lưu tiếp. Xin hãy giúp tôi làm việc này. Cảm ơn bạn nhiều! --Lehuynhmic (thảo luận) 08:19, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chuyển sang word[sửa mã nguồn]

Tặng FOM [6]. Lưu Ly (thảo luận) 02:49, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM kiểm giúp trong tài liệu đó có đề cập cụm khái niệm "Sức ì trong tư duy" hay "Sức ì tâm lý" không? FOM có thể chịu trách nhiệm khi trả lời nhé. Lưu Ly (thảo luận) 03:36, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Chương 3, trang 14 có mục: "Tính ì tâm lý". chưa tìm ra "Sức ì trong tư duy" hay "Sức ì tâm lý" Lưu Ly (thảo luận) 03:44, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Nhất trí, một cái là danh, 1 cái là động. FOM viết ý này ra đi, ngoại trừ có tài liệu nào nói thế nếu không những khái niệm đó không thể tuỳ tiện đổi tên. Không thể cắt đầu đuôi con chó để nó chui qua lỗ con mèo được.Lưu Ly (thảo luận) 03:53, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hí hí hí hí[sửa mã nguồn]

Hí hí hí...không nhịn được cười - y như hôm Mag loay hoay với cái monobook.js lớn 200Kb vậy ! Vào đây cười một mình vậy. Nếu cười nhiều trẻ ra thì nhờ wiki mà mình dễ thành sơ sinh mất. FOM (thảo luận) 07:25, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hí hí hí....Cười lần này là ở dưới (phần Tranh chấp bản quyền). FOM (thảo luận) 16:05, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Lần thứ 3 khi RBD thốt lên: Tôi hết chịu nổi rồi ! ở đâu đó. FOM (thảo luận) 16:33, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Ặc..Tự mình làm phá vỡ bài khi muốn "tránh phá vỡ bài". FOM (Thảo luận) 10:17, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Mời đọc[sửa mã nguồn]

Mời bạn đọc và bỏ phiếu bài chọn lọc cho bài viết Paracetamol, hiện đã được chnhỉ lý và bổ sung khá hoàn chỉnh so với các phiên bản chọn lọc trên các wiki khác ((en.wiki,de.wiki, es.wiki, fr.wiki,pt.wiki). Mai Trung Dũng (thảo luận) 09:12, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Rất cám ơn bạn đã thảo luận. Tuy nhiên tôi nhận thấy hình như trên vi.wiki chưa có nhiều thành viên chuyên ngành y/dược, hoặc các thành viên này hoạt động chưa hiệu quả. Do đó các bài viết về lĩnh vực này chưa nhiều, một số bài chất lượng chưa được tốt. Tôi đồng ý với bạn lĩnh vực y/dược liên quan đến sức khoẻ con người nên phải hết sức thận trọng và chính xác khi đưa thông tin. Rất mong bản thân bạn/hoặc vận động nhiều người khác tham gia hiệu chỉnh cho các bài viết trong lĩnh vực này. Mai Trung Dũng (thảo luận) 09:47, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lời phê bình từ bên ngoài cho bài thị trường chính khoán Việt Nam[sửa mã nguồn]

Wikipedia tiếng Việt có bài về TTCKVN. Bài viết được tập hợp và biên tập khá tốt, trong đó có nhắc tới những ý kiến và công trình khoa học có ý nghĩa, đã được thẩm định đàng hoàng. Đây có thể là căn cứ tốt, xuất phát cho những người muốn tìm hiểu. Một số nguồn trích dẫn tốt trong bài viết này dẫn chiếu tới các bài quan trọng của SAGA.

Bài viết về Thị trường Chứng khoán Việt Nam giai đoạn đầu.


http://www.saga.vn/Cohoigiaothuong/Thitruong1/Thitruongchungkhoan/Chungkhoanniemyet/10378.saga

Đánh giá rất tốt, mình nghĩ FOM nên yêu cầu khôi phục lại và viết tiếp thì rất tuyệt vời. Magnifier () 12:44, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM nên nhờ sự hỗ trợ từ anh Bình Giang bài viết ngon mà xóa đi tiếc đứt cả ruột. Magnifier () 12:56, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
FOM bàn thảo với anh Bình Giang đi, nói chung nếu thấy tiếp tục phát triển bài được thì nên làm, bài viết được đánh giá từ bên ngoài của Wikipedia tiếng Việt như thế là rất rất hiếm (mới thấy duy nhất 1 trường hợp này), bỏ đi rất là tiếc. Muốn khôi phục là cứ sai lính lính đáp ứng ngay Magnifier () 13:05, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tác giả duy nhất (người yêu cầu xóa) yêu cầu phục hồi -> OK, chỉ có bài bị xóa vì tiêu chuẩn là phải biểu quyết thôi xem hướng dẫn Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài giờ yêu cầu mình đi. Còn lại FOM phải tự biết bảo vệ bài viết của mình, bảo vệ quan điểm của mình nếu ai đó phê phán FOM hay bài viết, kỹ năng này là kỹ năng rất tuyệt nếu FOM học được trên WIkipedia (nhìn bác lehuynhmic mà mình thấy buồn khi bác ấy tự bảo vệ mình quá đáng) Magnifier () 13:19, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Thôi vào đây: Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài,tạo đề mục ( == đề nghị phục hồi bài == đề mục con === [[Thị trường chính khoán Việt Nam]] === ) viết nội dung giống giống tác giả duy nhất (hồi đó tẩy trống và yêu cầu xóa) giờ phục hồi lại để viết lại ..... Tối mai lính sẽ vô phục hồi lại bài giúp cho. Magnifier () 13:30, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Thôi để nếu muốn phiền phức FOM có thể tạo lại bài mới cũng được. Magnifier () 13:34, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tranh chấp bản quyền.[sửa mã nguồn]

FOM viết:

... bạn xen lại cái cách dùng "^^" là của FOM đó [cần dẫn nguồn] ?.
Hic, biết đăng ký bản quyền ở đâu bây giờ ?

Lần sau đề nghị bạn FOM phải đưa dẫn chứng và chú thích nguồn gốc theo tinh thần Wikipedia ^^.

Do hiện tại thành viên FOM đang tranh chấp về vấn đề bản quyền của "^^" với thành viên Ngkynam, nên:

  1. Bạn FOM nên đưa ra dẫn chứng chứng minh đã đăng ký bản quyền ở đâu ^^?
  2. Nếu không có bản quyền, đề nghị bạn FOM đưa ra mô tả sử dụng hợp lý ^^.

Nếu không, thui, anh em mình xài chung đi ^^, cứ xem như nó được phát hành theo Giấy phép tài liệu tự do Wikipedian xài thoải mái hén ^^.

Thân. Nguyễn Kỳ Nam (thảo luận) 15:09, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

xóa trang thành viên?[sửa mã nguồn]

Bác chơi hiểm thế, thỉnh thoảng tôi muốn tham gia cãi nhau nhưng hổng muốn lộ mặt thì sao!;-<>. 58.186.249.226 (thảo luận) 12:10, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC).

Ơ, trang thành viên IP thì có bao giờ có chữ gì đâu^^. Mới lại nhìn vậy đo đỏ cho dễ nhìn để phân biệt thành viên IP^^. FOM (thảo luận) 12:18, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hà hà...hôm trước tôi đã đáp ứng lời kêu gọi của FOM rồi nhé, không nói ra lại trách tôi không chịu hồi đáp. Tôi có ý kiến trong trang thảo luận của bài Para rồi đấy.:-/ 58.186.249.226 (thảo luận) 12:23, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Vâng, cám ơn anh/(chị), nhưng mà đăng ký thì vẫn hơn, vì có uy tín hơn khi nhận xét về những bài như vậy ^^. FOM (thảo luận) 12:37, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Re:...[sửa mã nguồn]

Bài của tôi ư, xin cứ tự nhiên cho, việc cần làm tôi đã làm rồi, giữ bài là của cộng đồng còn xóa bài là của bảo quản viên. thảo luận với bạn là điều bất đắc dĩ vì đây là trang thảo luận của Lehuynhmic --Bd (thảo luận) 16:13, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM xin hai chữ "bình an". FOM (thảo luận) 16:21, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Máy nghiền[sửa mã nguồn]

Máy nghiền bi hệ khô, hệ ướt, máy nghiền hành tinh, máy nghiền siêu tốc, máy nghiền trục ngang, máy nghiền trục đứng...là dụng cụ của tôi đang dùng. Hình đo do tôi tạo ta, có gì khó đâu nhỉ? (Dùng CoffeeCup GIF Animator). Định đưa ảnh lên nhưng máy của tôi nó bẩn quá, thôi vẽ nguyên lý cho dễ thấy vậy. Tham khảo chỗ này. Lưu Ly (thảo luận) 08:40, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

FOM[sửa mã nguồn]

Cảm ơn FOM đã nhắc, việc code phức tạp cỡ đó Magnifier bó tay rồi, http://vi.bywiki.com/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:NewPages <--- FOM có online, xem giùm trang này, dạo này mấy bài vơ vơ vẩn vẩn lên nhiều lắm, thấy bài nào không đủ chuẩn hẳn FOM cứ mạnh dạn {{chờ xóa}} dùm. Mình out đây Magnifier () 11:03, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

I'm back[sửa mã nguồn]

Cám ơn FOM đã hỏi thăm. Tôi và một người bạn đi Kuala Lumpur để xem đua xe F1 của Malaysia. Tôi về ngày hôm qua và đang cần ngủ thêm vì sự thay đổi giờ. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:21, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Phiên bản Wiki[sửa mã nguồn]

Chuyển vào đây thảo luận tiếp cho nó khỏi làm tràn thảo luận bên kia. Hì, bạn không biết các dự án Wikimedia là "con chuột bạch" của phần mềm MediaWiki à? Cho nên lâu lâu mới làm ra lỗi tùm lum. Còn chỗ tải về là bản ổn định, bạn có thể xem phiên bản ở đây. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:36, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thanks[sửa mã nguồn]

  1. Luôn nghĩ người khác đúng.
Luôn luôn
  1. Nếu người khác chưa đúng. Hãy đưa dẫn chứng cho họ thấy rằng họ chưa đúng.
Luôn luôn
  1. Điều chỉnh tri thức của mình nếu họ đúng.
Cũng là luôn luôn, nếu không thì mình đã không tham gia Wikipedia rồi.
  1. Tất cả các trường hợp trên đều cần có dẫn chứng!

Mình có cách đổi hướng Wikipedia để khỏi mê rồi cảm ơn FOM vì những lời khuyên. Magnifier () 06:26, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tránh một chiều[sửa mã nguồn]

FOM có thể cung cấp liên kết đến hướng dẫn này ở Wikipedia tiếng Anh không? Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:58, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ở đây có một số khái niệm tương đồng giữa bias (thiên vị) và tầm nhìn hẹp (với nghĩa mà ta hay treo bản). Tôi nghĩ mình cần phải dịch lại hoàn chỉnh Wikipedia:Thái độ trung lập, vì tôi nghĩ sẽ có một phần trong đó có nói đến sự hẹp hòi trong tầm nhìn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:37, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chờ vài tiếng?[sửa mã nguồn]

Theo tôi là không nên, rất có thể trong thời gian "chờ" máy chủ google sẽ quét và cache lại xuất hiện (ví dụ những bài có tên khác). Lưu Ly (thảo luận) 12:50, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ơ![sửa mã nguồn]

Ơ, sao bỗng nhiên FOM nghỉ wiki? Buồn quá đi, mất đi một thành viên tích cực, thêm vài người giấu mặt hiểu biết Wiki. FOM đăng ký tài khoản khác FOM nhé. FOM ơi là FOM. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 17:02, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chọn lọc[sửa mã nguồn]

Mời bạn vào biểu quyết để bài viết M134 trở thành bài viết chọn lọc. Cảm ơn bạn đã đọc tin nhắn --Napolion (thảo luận) 17:20, ngày 3 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động[sửa mã nguồn]

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyết[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiến[sửa mã nguồn]

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loạiWikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:00, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017[sửa mã nguồn]

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:59, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017[sửa mã nguồn]

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài[sửa mã nguồn]

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên[sửa mã nguồn]

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)