Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa mã nguồn]

  • Xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.
  • Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.


Tháng 11 năm 2017[sửa mã nguồn]

Tháng 10 năm 2017[sửa mã nguồn]

Tiêu Dao - Bảo Cự[sửa mã nguồn]

Tiêu Dao - Bảo Cự (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tiêu Dao - Bảo Cự" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhân vật bất đồng chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:59, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài ít nguồn, thiếu thông tin chứng minh nhân vật nổi bật. Morning (thảo luận) 14:31, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Ông này có tên trong 5-6 tài liệu hàn lâm, nhưng chỉ có cái tên không hơn không kém.  A l p h a m a  Talk 15:07, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Ít nguồn, ít thông tin về nhân vật này. —ALBERT EINSTEIN 08:36, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Ít nguồn, nguồn trong bài là một trang blog phỏng vấn về ông này. Nhân vật nói đến cần nguồn mạnh hơn từ VnExpress, Dân trí, Lao động... để khẳng định sự nổi bật Hancaoto (thảo luận) 15:05, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC).
Giữ
Ý kiến

Thơ Ngây[sửa mã nguồn]

Thơ Ngây (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Thơ Ngây" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bộ phim của Đài Loan không nguồn nên không thể xác định độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:56, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn, tạm thời bỏ phiếu xóa. Morning (thảo luận) 14:32, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Không nguồn. Ngay cả Wikipedia tiếng Trung còn không có bài viết nào về bộ phim Đài Loan này. —ALBERT EINSTEIN 08:38, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến.

The First Step (album)[sửa mã nguồn]

The First Step (album) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "The First Step (album)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Album của Đông Nhi có thể chưa nổi bật?  A l p h a m a  Talk 12:55, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Toigetation[sửa mã nguồn]

Toigetation (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Toigetation" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Khu vườn cho trẻ em nghèo vùng cao chưa rõ nổi bật hay không?  A l p h a m a  Talk 12:54, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Mô hình mặc dù chưa nhân rộng được nhiều nhưng có kiến trúc đạt những giải thưởng ấn tượng, cũng có nhiều nguồn nhắc đến. Morning (thảo luận) 15:18, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Tổ chức Y tế Hòa Bình[sửa mã nguồn]

Tổ chức Y tế Hòa Bình (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tổ chức Y tế Hòa Bình" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tổ chức y tế không rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:52, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Trần Nghĩa[sửa mã nguồn]

Trần Nghĩa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trần Nghĩa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà nghiên cứu văn hóa chưa rõ nổi bật, bài không có chú thích để chứng minh độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:51, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Bài viết về một PGS có nhiều công trình khoa học đã công bố. Morning (thảo luận) 15:31, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Tôn Diệu Uy[sửa mã nguồn]

Tôn Diệu Uy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tôn Diệu Uy" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không nguồn, không rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:49, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn, thiếu thông tin nổi bật, tạm thời bỏ phiếu Symbol delete vote.svg Xóa . Morning (thảo luận) 15:33, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Tìm lại giấc mơ[sửa mã nguồn]

Tìm lại giấc mơ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tìm lại giấc mơ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Biểu quyết lần 2, album chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 12:48, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Bác A có bài BQ lần trước ở đây để tiện theo dõi? DangTungDuong (thảo luận) 15:35, ngày 19 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Đây [1] bạn nhé.  A l p h a m a  Talk 10:37, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài chưa thể hiện được những thông tin nổi bật, những tác động của album đến tác giả và đánh giá của số đông công chúng tới album. Không nguồn. Morning (thảo luận) 14:24, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Thủ Thiệm[sửa mã nguồn]

Thủ Thiệm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Thủ Thiệm" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà nho chưa rõ độ nổi bật, bài không nguồn, tra mạng cũng chỉ thấy 1 số nguồn.  A l p h a m a  Talk 12:46, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa tương tự như ý kiến đem ra biểu quyết của Alphama. —ALBERT EINSTEIN 08:43, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Vụ Trịnh Xuân Thanh trở về Việt Nam[sửa mã nguồn]

Vụ Trịnh Xuân Thanh trở về Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Vụ Trịnh Xuân Thanh trở về Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có thể là sự kiện nhất thời, chưa rõ độ nổi bật. Biểu quyết lần 2, do lần 1 con rối mở biểu quyết không tính.  A l p h a m a  Talk 12:43, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xin đính chính với bạn  A l p h a m a , hiện thời không còn là nhất thời nữa. Nhất thời là vào ngày 1 tháng 8 bí thư thứ 1 của tòa đại sứ, Nguyễn Đức Thoa bị bộ ngoại giao Đức mời phải rời khỏi Đức trong vòng 48 tiếng. Nhị thời là việc ngày 10.8 chuyên gia luật Hồ Ngọc Thắng, làm việc cho sở tị nạn Berlin từ năm 1991 bị cho ngưng việc, vì bài viết của ông trên Facebook và sau đó bị đuổi chính thức vào ngày 1.9. Tam thời là vào ngày 21.9 phía Đức đã mời Đại sứ Việt Nam tại Đức tới Bộ Ngoại giao để thông báo về việc đình chỉ đối tác chiến lược, và ra lệnh trục xuất thêm một cán bộ ngoại giao của Việt Nam ở Berlin. Nhưng chuyện vẫn chưa xong, vì ngày 10 tháng 8 Viện Công tố Liên bang Đức nhận đảm nhiệm việc điều tra vụ bắt cóc công dân Việt Nam Trịnh Xuân Thanh và người phụ nữ đi cùng, trước đây do Viện Công tố Berlin phụ trách, do nghi vấn hoạt động gián điệp nước ngoài (điều 99 Luật Hình sự) và tước đoạt tự do của con người (điều 239 Luật Hình sự). Như vậy là chuyện chưa chấm dứt, còn ít nhất là tứ thời, vì nếu kết thúc thì phải công bố kết quả điều tra cho báo chí, chứ không có việc cho chìm xuồng như bạn Thái Nhi đã dự đoán. DanGong (thảo luận) 17:59, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Xem ý kiến của tôi bên dưới, sau khi suy xét thêm hiện trạng các bài viết hiện có về những tình trạng tương tự trên thế giới, tôi nghĩ bài đủ tiêu chuẩn như một căng thẳng ngoại giao lớn giữa hai quốc gia (trục xuất đại sứ một nước). Tuy nhiên, bài cần được đổi tên và bách khoa hóa thông tin như ý kiến nêu bên dưới. --minhhuy (thảo luận) 18:37, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bài được nhiều nguồn nhắc đến trong nước và ngoài nước, ảnh hưởng quan hệ ngoại giao của 2 quốc gia Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:12, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Có thể nổi bật. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:05, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Đây có thể xem là một phần trong biến cố quan hệ ngoại giao giữa hai quốc gia, về cơ bản thông tin là đủ nổi bật, nhưng nên xem xét sát nhập vào Quan hệ Đức – Việt Nam thay vì tạo bài viết riêng. Bài này dùng các từ đề mục như "Phiên bản Đức" tôi thấy thiếu bách khoa, nên sửa thành quan điểm của hai bên thì hợp lý hơn. P/s: bản thân tên bài cũng thiếu bách khoa, góp phần tạo cảm tưởng vụ việc này không có gì nổi bật như nó đáng lẽ. --minhhuy (thảo luận) 18:21, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Bổ sung: ta đã có những bài như Sự kiện ngoại giao Hà Lan - Thổ Nhĩ Kỳ 2017 vốn xoay quanh căng thẳng ngoại giao giữa hai nước trong nhất thời, thì bài này xét ra cũng đủ tiêu chuẩn. Xem en:Category:Diplomatic incidents để thấy nhiều ví dụ phong phú hơn. Tên bài này có lẽ nên sửa thành "Sự kiện ngoại giao Đức – Việt Nam 2017" --minhhuy (thảo luận) 18:35, ngày 18 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Cờ ta bay trên Quảng Trị thân yêu[sửa mã nguồn]

Cờ ta bay trên Quảng Trị thân yêu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Cờ ta bay trên Quảng Trị thân yêu" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài hát chưa đủ nguồn và thông tin để có thể nổi bật.  A l p h a m a  Talk 03:09, ngày 17 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Hoàng Mộng Oánh[sửa mã nguồn]

Hoàng Mộng Oánh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hoàng Mộng Oánh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Diễn viên chính của phim không nổi bật, diễn viên phụ của phim nổi bật nhưng không rõ ảnh hưởng. Bài viết không xác nhận được độ nổi bật của chủ thể, hoàn toàn không có nguồn.--Diepphi (thảo luận) 12:31, ngày 15 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Giữ
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết chưa thể hiện được những thông tin nổi bật của nhân vật. Morning (thảo luận) 00:29, ngày 16 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Trần Phương My[sửa mã nguồn]

Trần Phương My (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trần Phương My" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Một nhà thiết kế thời trang có nhiều thành tích đáng kể nhưng độ nổi bật thì chưa rõ lắm. Morning (thảo luận)

Giữ
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đọc bài cô này thì không thấy nổi bật, danh sách 30 người do tạp chí Forbes VN đưa ra không có giá trị lắm để xác định độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 02:26, ngày 13 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài PR cá nhân, đáng tiếc thành tích chưa đủ để có bài trên wiki.--Diepphi (thảo luận) 23:02, ngày 13 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa thấy thông tin nổi bật. Morning (thảo luận) 07:26, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Sở Giáo dục và Đào tạo thành phố Hà Nội[sửa mã nguồn]

Sở Giáo dục và Đào tạo thành phố Hà Nội (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Sở Giáo dục và Đào tạo thành phố Hà Nội" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết về một cơ quan ở cấp tỉnh, liệu có nổi bật không? Xin ý kiến cộng đồng. Morning (thảo luận) 17:09, ngày 11 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Giữ
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tương tự ý kiến của BQ bài TP HCM.--Diepphi (thảo luận) 23:05, ngày 13 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chỉ nên viết một bài chung về cơ quan của ngành giáo dục cấp tỉnh, thành phố trực thuộc TW ở Việt Nam "Sở Giáo dục và Đào tạo". Morning (thảo luận) 07:14, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa không cần thiết, bài viết cũng chẳng có thông tin gì cả. Xuân (thảo luận) 15:52, ngày 16 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Trùng ý kiến với bqxb Sở GD-ĐT TP. HCM: Cấp Sở thì không cần phải có bài trên Wikipedia, người dân muốn tra cứu thông tin và chi tiết nhất thì đã có cổng thông tin của Sở Giáo dục cập nhật thường xuyên rồi. Hancaoto (thảo luận) 15:17, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh[sửa mã nguồn]

Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết về một cơ quan ở cấp tỉnh, được cho là không nổi bật. Xin ý kiến cộng đồng. Morning (thảo luận) 17:04, ngày 11 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Giữ
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tự thân bài viết đã cho thấy những cơ quan này chẳng có gì để viết. --Diepphi (thảo luận) 23:04, ngày 13 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chỉ nên viết một bài chung về cơ quan của ngành giáo dục cấp tỉnh, thành phố trực thuộc TW ở Việt Nam "Sở Giáo dục và Đào tạo". Morning (thảo luận) 07:16, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa không cần thiết, bản thân bài viết cũng chẳng có thông tin gì cả. Xuân (thảo luận) 15:53, ngày 16 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Cấp Sở thì không cần phải có bài trên Wikipedia, người dân muốn tra cứu thông tin và chi tiết nhất thì đã có cổng thông tin của Sở Giáo dục cập nhật thường xuyên rồi. Hancaoto (thảo luận) 15:12, ngày 21 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Đọc xong nội dung bài chỉ thấy liệt kê, bài cũng không có điểm nào nổi bật. Băn khoăn nhớ không nhầm có 1 thảo luận về cơ quan dưới cấp trung ương liệu có nổi bật theo quy định?  A l p h a m a  Talk 09:16, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Súng cồn[sửa mã nguồn]

Súng cồn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Súng cồn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết về một loại súng tự chế, được cho là chưa nổi bật. Morning (thảo luận) 17:01, ngày 11 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Một loại súng tự chế tương đối phổ biến. Morning (thảo luận) 07:17, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ súng nổi tiếng. Xuân (thảo luận) 15:56, ngày 16 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Xóa
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Tôi nghĩ loại súng tự tạo có thể nổi bật đấy, cũng có hàng loạt báo chí trung lập nhắc đậm nét loại súng này và hàng loạt cách chế tạo nó. Tuy nhiên, bài cần thêm nguồn để chứng minh độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 11:35, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Nguyễn Hữu Anh Tài[sửa mã nguồn]

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất và Kinh doanh VINFAST[sửa mã nguồn]

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất và Kinh doanh VINFAST (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất và Kinh doanh VINFAST" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Công ty thuộc một tập đoàn nổi bật, nhưng mới thành lập chưa được một tháng, không biết đã hoạt động chưa, như vậy liệu có nổi bật ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:47, ngày 2 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Biểu quyết này được đưa ra khi chưa hề có bất cứ 1 thảo luận nào về độ nổi bật của chủ đề của bài viết. Xin trích dẫn Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là nơi thử nghiệm về dân chủ. "Phương thức chủ yếu và được khuyến khích là tìm kiếm sự đồng thuận thông qua thảo luận và giải quyết những mâu thuẫn, chứ không phải là biểu quyết. Do vậy, việc lấy các ý kiến của đa số không thể coi là nguyên tắc hoạt động của Wikipedia." và "Ví dụ, một hoạt động rất quan trọng trong Wikipedia là đánh giá xem bài viết nào không thuộc Wikipedia thông qua mục Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Trang này cần phải được hiểu là những thảo luận xung quanh việc giữ hay xoá còn quan trọng hơn nhiều so với số phiếu cao nhất." Tôi tin tưởng đa số chúng ta cũng chia sẻ những nền tảng tư tưởng này của Wikipedia, và vì vậy nên quay lại Thảo luận:Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất và Kinh doanh VINFAST#Độ nổi bật cùng thảo luận với ý thức xây dựng thay vì dùng lá phiếu. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:18, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Chào anh Trần Thế Trung, tôi hoàn toàn tán thành với những trích dẫn của anh về quy định trên Wikipedia. Đây không phải là câu nói cho vui miệng, đây thật sự là những gì nằm trong tâm niệm của tôi. Tôi đã đọc qua quy định ấy từ khá lâu. Trong một thảo luận về tên nước Ả Rập Xê Út, tôi lại được thành viên Hugopako nhắc lại điều này. Vì tán thành nó, nên tôi cũng đã nhắc lại điều này trong thảo luận về cách đọc từ 天主教 trong bài Hội Công giáo Yêu nước Trung Quốc.
Bài này được tạo ra vào lúc 19h41 ngày 2/9/2017, ngày công ty được thành lập. Trong cùng ngày đó, lúc 22h34, tôi đặt biển đnb. Tính từ đó đến lúc tôi khởi tạo biểu quyết này vào lúc 5h47 ngày 2/10/2017, tức đúng 1 tháng sau khởi tạo và đặt biển, tôi không thấy có một động thái nào nhằm phản đối việc nghi ngờ độ nổi bật của công ty này (xóa biển đnb hay viết phản đối vào thảo luận).
Theo quy định của Wikipedia, chúng ta cần giải quyết bất đồng thông qua thảo luận hơn là qua một cuộc biểu quyết. Và như đã chứng minh ở trên, chúng ta đã không thể hiện bất đồng nào suốt một tháng đặt biển đnb, do đó, việc đưa ra biểu quyết để giải quyết dứt điểm là điều cần thiết theo thủ tục.
Tôi thông cảm với anh khi mà anh chính là người ta đổ tâm sức tạo nên bài viết, khi nhìn thành quả của mình bị đem ra mổ xẻ, rằng nó có cần thiết hay không, ai mà chẳng xót xa ? Hành động tự gạch phiếu của mình và nỗ lực tạo thảo luận tại trang của bài chính là động thái bất tín nhiệm Biểu quyết xóa bài này. Tuy nhiên công tâm mà nói, tôi xin khẳng định, BQXB này, và việc bỏ phiếu của các thành viên tại đây là hợp với điều lệ Wikipedia.
Tôi chia sẻ cảm xúc của anh, tuy vậy, để hủy bỏ biểu quyết này, quay trở về thảo luận lại ở trang thảo luận của bài, điều mà tôi không chắc đã có quy định ở Wikipedia hay đã có tiền lệ hay chưa, tôi nghĩ cần phải có sự nhất trí của tất cả các thành viên đã bỏ phiếu nơi đây và có sự tham vấn của một BQV khác.
Chân thành. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:13, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Có bất đồng suốt thời gian đặt biên dnb mà bạn ơi. Bạn hiểu nhầm rồi, tôi lại chờ bạn thảo luận đưa ra ý kiến tại sao bạn cho là chưa đạt độ nổi bật, mà mãi không thấy bạn đưa ra lý do gì, nên kệ thôi :) Nếu bạn thực sự thấy thảo luận là cách giải quyết phù hợp nhất, và phù hợp hơn cách dùng lá phiếu đa số đánh bại thiểu số, hãy vào Thảo luận:Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất và Kinh doanh VINFAST#Độ nổi bật để thảo luận đi bạn ơi. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:03, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa[sửa mã nguồn]

  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đương nhiên là không nổi bật. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:49, ngày 2 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Bạn có thể nói rõ nói không nỏi bật theo tiêu chí nào được không? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:34, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Tôi có nhắc ở phần giới thiệu biểu quyết đó bạn. Đây là một công ty mới thành lập, không biết đã hoạt động chưa. Cái sự mới thành lập của nó rõ ràng tới độ, tính từ ngày công ty thành lập tới lúc đem bài ra biểu quyết xóa là vừa tròn một tháng. Một điều còn bất thường hơn là ngày thành lập công ty cũng là ngày bài này được khởi tạo. Vậy nếu so sự nổi bật vào thời điểm bài viết được tạo, khi mà giấy phép thành lập công ty mới có hiệu lực vài tiếng, thì công ty này nổi bật ở điểm nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:36, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Mình thấy ở đây bạn Newone và nhất là BQV Tttrung cần phải trả lời tại sao một công ty mà chế tạo hàng hóa, không thấy giới thiệu một sản phẩm nào lại được cho là nổi bật, hơn là đặt câu hỏi tại sao nó không nổi bật. DanGong (thảo luận) 18:14, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Tôi chưa đặt câu hỏi gì, đừng vơ tôi vào. Lý do đã nêu rồi. Chỉ có nêu dài hay ngắn. Có thời gian sẽ nêu dài nữa. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:33, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
     :Bạn Tttrung, mình nêu tên bạn ra không phải chỉ vì bạn bỏ phiếu mà vì bạn tạo ra bài này. Lá phiếu của mình có giữ hay không là tùy thuộc vào câu hỏi này. Và có lẽ câu hỏi này không phải của riêng mình thôi. DanGong (thảo luận) 03:58, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Nếu bạn vẫn còn hỏi, nghĩa là bạn vẫn còn chưa chắc chắn, cảm thấy còn thiếu thông tin, thì tốt nhất chưa nên biểu quyết. Không nên để quyết định của bạn và của Wikipedia dựa vào những sự thiếu chắc chắn, thiếu thông tin :) Bản thân tôi không có trách nhiệm phải cung cấp thông tin, mọi người nên tự tìm hiểu thông tin chứ đừng chờ đợi người viết bài cung cấp; tuy rằng khi có đủ thời gian thì tôi vẫn luôn cố gắng đóng góp thông tin cho Wikipedia. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 04:40, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Mình bỏ phiếu là dựa trên bài viết, bạn Tttrung. Khi đặt câu hỏi là tạo điều kiện cho người viết tu bổ nếu thiếu xót để bài có thể tồn tại. Nhờ đó nó khẳng định là công ty sản xuất này chưa có sản phẩm gì hết, ngay cả prototyp cũng không, vốn đầu tư 800 triệu USD thì mượn của nhà băng. Chỉ có cái mã bề ngoài, giống như một người có bằng tiến sĩ, nhưng chưa biết bài luận án viết ra sao, ai chấm và không biết là có phải tự ông ta viết ra hay không, hay là đạo văn hoặc có ghostwriter? DanGong (thảo luận) 20:35, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Chủ đề có nổi bật hay không không phụ thuộc vào nội dung bài viết. Hãy đọc thêm về hướng dẫn trong Wikipedia liên quan đến việc xác định chủ đề có nổi bật hay không. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 01:36, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Những ai bỏ phiếu giữ xin vui lòng xem lại bài vì công ty này mới thành lập ĐƯỢC 1 THÁNG mà nổi bật nỗi gì ? Atz (thảo luận) 10:28, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Tôi lại nghĩ khác. Độ nổi bật không hoàn toàn phụ thuộc vào thời gian mới thành lập. Các wiki khác cũng đều có cả thể loại các công ty thành lập năm 2017 mà. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:19, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Sự hiện diện của thể loại "Công ty thành lập năm 2017" bên Wikipedia tiếng Anh và việc một công ty nằm trong thể loại đó không thể nói lên công ty đó nổi bật hay không nổi bật, mà ta chỉ có thể khẳng định được là công ty đó thành lập vào năm 2017 thôi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:39, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Điều đó khẳng định thời gian thành lập không liên quan đến độ nổi bật. Do vậy những lý do xóa do thời gian thành lập là yếu. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:40, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Xin bạn đọc kỹ và cân nhắc văn cảnh của nó. Ý tôi là một bài viết về một công ty được đặt vào thể loại "thành lập năm 2017" nghĩa là công ty đó được xếp cùng thể loại với các công ty thành lập vào năm 2017 khác. Và đương nhiên, việc nằm trong thể loại "thành lập năm 2017" không nói lên gì về độ nổi bật của công ty ấy. Cái tôi muốn nói là công ty thành lập năm nào thì đương nhiên sẽ thuộc về thể loại thành lập năm ấy thôi. Đó là một điều hiển nhiên thuộc về vấn đề kỹ thuật. Một công ty gia đình mờ nhạt khi tạo bài sẽ đặt nhiều nghi vấn đề đnb, và đương nhiên, bài về công ty ấy khi biểu quyết xóa bài chưa kết thúc cũng sẽ nằm trong thể loại "thành lâp năm xxx" nào đấy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 00:50, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Nội dung thảo luận nêu trên cho thấy cái nhìn phiến diện một chiều. Thể loại thành lập 2017 có thể chứa bài không nổi bật. Nhưng nó cũng có thể chứa bài nổi bật, có đúng không? Nội dung thảo luận trên chỉ nhắm vào công kích những bài không nổi bật có trong thể loại đó. Không nhắc gì đến bài nổi bật trong thể loại đó. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 01:00, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Một ngày có cả ngàn công ty TNHH như công ty này được thành lập vậy công ty này nổi bật vì lý do gì? Chắc theo các bạn vì lễ khai trương có thủ tướng đến dự, vì nó là công ty con của tập đoàn nào đó, vì nó là công ty có nhiều hứa hẹn sẽ gì gì đó, vì nó là công ty Việt Nam đầu tiên ... đó là những lý do không chính xác. Có vẻ như một số bạn đang bị nhầm lẫn với nghĩa của “nổi bật” hoặc thích việc PR cho các công ty. Atz (thảo luận) 07:11, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa VINFAST chắc chắn là nổi bật nhưng chỉ là vì ao ước của người dân có được một hãng ô tô theo kịp với Malaysia, hay Ấn Độ. Tuy nhiên khi chưa có một sản phẩm nào đáng kể ra đời thì chưa xứng đáng để có được một bài tồn tại trên wikipedia, bất kể ở tiếng nào. (dựa trên bài viết). DanGong (thảo luận) 11:09, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    "(Dựa trên bài viết)" nghĩa là gì? Một chủ đề nổi bật hay không thì không có quan hệ gì với nội dung bài viết. Nếu bài viết dở nó có thể bị xóa vì chất lượng kém chứ không phải vì chủ đề nó đề cập đến không nổi bật. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 04:52, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa công ty này đã có thành tựu gì nổi bật? doanh thu bao nhiêu? nó có thể sẽ nổi bật trong tương lai, nhưng hiện tại nó nổi tiếng vì là một phần của Vingroup, theo tôi cứ thêm nó thành một mục con vào bài Tập đoàn Vingroup là được, khi nào nó nổi bật thì tách ra cũng không muộn. Xuân (thảo luận) 11:13, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Còn quá sớm để cho rằng công ty này nổi bật, việc sát nhập/tách thành công ty mới với vốn liếng thậm chí "khủng" không hề hiếm, tuy nhiên cần phải có thời gian để xem công ty mới hoạt động như thế nào, sự ổn định?. Có lẽ đây là công ty xe hơi Việt Nam mới những kiểu xe đầu tiên mang niềm tự hào Việt, vì vậy không có gì quá ngạc nhiên được báo chí PR mạnh. Đến website công ty mà còn không truy cập được thì có lẽ công ty này đang giai đoạn hình thành, thử nghiệm hoặc có khi cả trên giấy, vì vậy rõ ràng chưa để thể phiếu giữ cho công ty này. Theo quy định, cần tránh lạm dụng Google để làm công cụ đo độ nổi bật, nếu như vậy thì cụm từ "khoan cắt bê tông" cũng nổi bật đấy chứ.  A l p h a m a  Talk 22:33, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Công ty mới thành lập. Hiện tại thêm 1 đoạn giới thiệu trong lịch sử Vingroup là được rồi, khi nào hoạt động ổn định, có sức ảnh hưởng thật khi đã vận hành sản xuất, thì đăng bài sau cũng không muộn. P.T.Đ (thảo luận) 04:20, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  7. Symbol delete vote.svg Xóa Tập đoàn Vingroup là tập đoàn nổi bật. Tuy nhiên, Công ty mới thành lập, chưa rõ hiệu quả hoạt động ra sao, ảnh hưởng với cộng đồng xã hội thế nào, đồng thời trong bài chưa có nhiều thông tin. Có thể, trong tương lai đây là doanh nghiệp nổi bật xứng đáng có bài trên vi.wiki. Trước mắt tôi bỏ phiểu ở mục này. Morning (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  8. Symbol delete vote.svg Xóa Như nguyên nhân tôi đã nêu ra ở phần ý kiến. Nguyễn Đỗ Trung (thảo luận) 02:17, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Giữ[sửa mã nguồn]

Symbol keep vote.svg Giữ Đủ độ nổi bật trong ngành ô tô ở Việt Nam. Đây là chủ đề rất nổi bật bởi vì ngay cả khi công ty này chưa có sản phẩm, nó đã tạo ra nhưng thứ chưa có tiền lệ trong ngành ô tô Việt Nam. Nhân sự cấp cao, chưa có doanh nghiệp sản xuất ô tô nào có ở mức đó. Bình chọn mẫu sản phẩm sẽ sản xuất. Chủ đề này không chỉ tôi thấy nổi bật, mà thủ tướng Việt Nam dường như cũng cảm thấy như vậy, khi trong ngày quốc khánh Việt Nam ông ấy tham dự lễ động thổ nhà máy sản xuất ô tô của đơn vị này. Có những chủ đề như PVN Tower có độ nổi bật kém hơn nhiều, thậm chí chưa bao giờ được khởi công (do đó cũng không thể có được thủ tướng đến tham dự vào ngày quốc khánh) nhưng vẫn tồn tại và xứng đáng tồn tại trong Wikipedia. Mức nổi bật của chủ đề này tôi đánh giá cao hơn PVN Tower. en:Faraday Future là một công ty sản xuất ô tô ở Mỹ, chưa có sản phẩm nào ra đời (cho đến tận hôm nay, sau 3 năm thành lập), chưa có doanh thu. Phiên bản đầu tiên của bài này đây :) Nhưng theo ý kiến của tôi nó là chủ đề đủ nổi bật trong mọi phiên bản ngôn ngữ của Wikipedia :) Tôi đánh giá cao tinh thần xây dựng của những người đóng góp phiên bản Wikipedia tiếng Anh, văn hóa trong cộng đồng đó giúp sản sinh ra được nhiều nội dung, hữu ích cho người đọc, một cách hiệu quả, với thời gian và công sức của cộng đồng không bị lãng phí Tôi tạm không tham gia biểu quyết này, vì thấy rằng chưa phải là lúc cần biểu quyết, khi thảo luận ở về độ nổi bật của chủ đề liên quan đến bài viết này còn đang tiếp diễn. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 13:30, ngày 2 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Ý bạn Tttrung có vẻ như là có ông thủ tướng lăng xê thì nó phải trở thành độ nổi bật? Đọc bài bảo vệ của bạn nghe như một bài quảng cáo. Lại đi so sánh nó với một bài viết về một kiến trúc mà theo bài vẫn là một bãi đất hoang. Đáng nhẽ trong trường hợp như vậy thì bạn phải đặt bản dnb, chứ không lấy đó là cớ để cho là bài mình nổi bật hơn. Cả bài Faraday Future cũng là một bài gây tranh cãi. Trong bài tiếng Đức cho biết công ty này định xây 2016 một xưởng ở Nevada cho 4500 công nhân nhưng hoãn lại vì thiếu tiền trả. Đến năm 2017 thì đình chỉ vì thiếu tiền đầu tư. Nếu bài này tồn tại thì đây lại là cái cớ tiếp cho những thành phần muốn quảng cáo mượn đó để đưa bài lên. Lại lãng phí công sức cộng đồng phải bỏ phiếu và tranh cãi. DanGong (thảo luận) 20:02, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Thủ tướng tham dự là một từ trung lập. Bạn dùng từ lăng xê thể hiện thái độ không trung lập. Tham dự của thủ tướng ở bất cứ sự kiện nào cũng không thể mặc nhiên đánh đồng là lăng xê. Trừ phi bạn có bằng chứng khách quan chứng minh đây là lăng xê, thì bạn đã đưa sự ác cảm, cảm tính, kỳ thị vào tranh luận. Xin phép không thảo luận tiếp khi cảm tính che mờ lý trí. :) - Trần Thế Trung | (thảo luận) 01:43, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Bạn Tttrung, chính bạn là người khởi đầu thảo luận một cách cảm tính, đưa ra những từ ngữ chỉ là cái vỏ bề ngoài như "Nhân sự cấp cao, chưa có doanh nghiệp sản xuất ô tô nào có ở mức đó", "nổi bật, mà thủ tướng Việt Nam dường như cũng cảm thấy như vậy" v.v...trong khi ông ta đến chỉ để khuyến khích và không cho thấy những vấn đề cụ thể là nhà máy có bao nhiêu công nhân, có tự tạo ra phụ tùng nào chưa. Một công ty sản xuất ô tô nổi bật thì ít nhất phải giới thiệu chiếc xe của mình, không thôi lại giống như cái tháp mà bạn nêu ra vẫn chỉ là mảh đất hoang. DanGong (thảo luận) 06:56, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Tôi đồng ý với DanGong và thật sự rất ngạc nhiên với những phát biểu của người khởi tạo bài này. Atz (thảo luận) 07:05, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  1. Symbol keep vote.svg Giữ : Tìm trên Google thì đủ độ nổi bật. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 16:37, ngày 2 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đây là công ty thành lập được hơn 1 tháng nhưng nếu về độ phát triển về nổi bật thì ổn còn hoạt động của công ty đang phát triển tốt khi có 1 nhà máy khá to.WAYNE MARK ROONEYR10 13:58, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Công ty thành lập được hơn 1 tháng, nhưng qua tìm hiểu thông tin báo chí cũng như đi tìm hiểu: VINFAST đang hoạt động khá sôi nổi bằng việc tuyển dụng các quản lý cấp cao cũng như vừa tổ chức cuộc "trưng cầu dân ý" bình chọn mẫu sản phẩm sắp tới. Phạm Trương Minh Đức 02:25, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Tài khoản chưa đủ điều kiện tham gia biểu quyết. Xuân (thảo luận) 11:43, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  1. Symbol note.svg Ý kiến Xin các bạn lưu ý là Wikipedia không dự báo tương lai. Công ty này nếu có nổi bật thì đó là chuyện của tương lai, hiện tại nó được đầu tư khủng, nhưng đó không phải là cái khiến một công ty nổi bật. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:30, ngày 2 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Nó nổi bật ở thì hiện tại, và dù tương lai có thế nào nó đã đi vào lịch sử một cách đủ nổi bật. Tôi đã không nói gì về tương lai hay nói gì về thời gian. Chỉ có bạn đang tự đưa ra các lý do liên quan đến thời gian :) - Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:37, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Tôi thấy ở hiện tại nó không nổi bật. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:06, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Thấy biểu quyết có vẻ mang tính tranh cãi, tôi có xem lại quy định Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) và thấy tiêu chí chính như sau: Một công ty, tập đoàn, tổ chức, đội, tôn giáo, nhóm, sản phẩm, hay dịch vụ được coi là nổi bật nếu nó được các nguồn thứ cấp nói đến một cách đáng kể. Các nguồn này phải là nguồn đáng tin cậy, và độc lập với chủ đề. Như vậy cần xem xét ở khía cạnh nguồn, càng nhiều, càng trung lập, càng uy tín thì bài nổi bật chứ không cần xem xét khía cạnh khác, YES đây là quy định chúng ta có. Tuy nhiên cần thận trọng việc: "thông tin nhất thời, tràn khắp mặt báo". Ở bài này, nếu muốn tồn tại ở Wikipedia theo tôi có các tiêu chí mà trình bày được hết tôi bỏ phiếu giữ:
    1. Bài chứa thông tin nổi bật, ví dụ lớn nhất cái gì đó, và các thông tin khác như lợi nhuận kinh doanh, tổng vốn đầu tư (có thể?), hay thôn tin nào đó mà nhìn vào được người ta quan tâm xem bài viết.
    2. Thông tin mạnh khắp các báo chí uy tín, nếu có ở báo chính thống cấp quốc tế thì rất chắc chắn giữ, BQV có quyền đóng mà không cần biểu quyết vì chiếu đúng quy định.
    3. Điều khiến chính tôi cũng giật mình là có khả năng chúng ta đang hiểu độ nổi bật quá khắt khe? Nhìn vào en:Category:American companies established in 2017 có những công ty chỉ cần có nguồn các báo quốc tế chính là có thể nổi bật, có 2 khả năng, một là enwiki không đủ nhân lực kiểm chứng độ nổi bật, hai là tiêu chuẩn enwiki không quá cao?  A l p h a m a  Talk 03:11, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Đồng ý với ý kiến này. Hãy thảo luận đầy đủ tại trang thảo luận của bài viết Thảo luận:Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất và Kinh doanh VINFAST. Tôi không nghĩ việc đưa ra biểu quyết trước khi thảo luận đầy đủ tại trang thảo luận của bài viết là phù hợp. Nó hạn chế cơ hội đạt được sự đồng thuận của cộng đồng. Việc biểu quyết chỉ nên thực hiện khi sự đồng thuận không thể đạt nổi qua thảo luận.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:32, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Tôi nghĩ bài viết về công ty này nên được sắp xếp lại thành một phụ thuộc của bài về tập đoàn VinGroup thì tốt hơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 03:26, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol note.svg Ý kiến Sau khi tham khảo tất cả các thảo luận, xin được phép thay đổi phiếu bầu từ bqg thành bqx, không phải vì cty này chưa có sản phẩm gì mà nó ko nổi bật. Chỉ đơn giản vì bản thân thấy bài viết chư có sự phong phú cần thiết, cũng như còn quá sơm để nó trở thành một bài viết riêng. Đề xuất của tôi là cho copy bài viết này lại thành một mục trong bài viết về Tập đoàn Vingroup để tránh lãng phí công sức người viết. Nguyễn Đỗ Trung (thảo luận) 02:15, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol note.svg Ý kiến Nếu bài bị xóa thì mấy tháng sau công ty này đủ nổi bật theo tiêu chí nếu không ai tạo thì chính tôi sẽ tạo lại. Có lẽ bây giò hơi sớm, nhưng tương lai rất có tiềm năng, một bước đầu gia nhập ngành ô tô của người Việt.  A l p h a m a  Talk 08:29, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Vũ Ngọc Bình[sửa mã nguồn]

Vũ Ngọc Bình (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Vũ Ngọc Bình" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 14:12, ngày 1 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nhà văn, nhà thơ có nhiều cuốn sách nhắc đến. Morning (thảo luận) 14:14, ngày 1 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Phần đã liệt kê xong[sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa mã nguồn]