Wikipedia:Thảo luận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


2017 - YEAR IN REVIEW [Một năm thiệt thú dzị][sửa mã nguồn]

2017 - YEAR IN REVIEW

20 SỰ KIỆN TIÊU BIỂU CỦA VI.WIKIPEDIA 2017

  • KHỞI SỰ THÁNG 1

1. Thành viên Future Ahead và các sự việc lùm xùm với loạt bài viết do thành viên này khởi tạo, bắt đầu với thảo luận Bài viết Nguyễn Anh Trí vào đầu tháng 1, qua nhiều lần được thảo luận, nhắc nhở về vấn đề đánh số thứ tự Quốc hội theo kí số La Mã, không đề cập địa chỉ nhà nhân vật,… nhưng không đạt đồng thuận, cuối cùng, trưa ngày 29 tháng 12 năm 2017, phần tranh chấp tại Wikipedia:Độ nổi bật là "giọt nước tràn ly" dần đến việc tối cùng ngày, thành viên này bị áp lệnh cấm, với nhiều lý do được BQV Alphama đưa ra, mức cấm là 1 tuần. Sự việc hiện đang được các bên liên quan tích cực giải quyết.

2. Vụ việc quốc kỳ giả mạo trên Wikipedia, với hai cuộc thảo luận nhỏ được nêu trên trang Liên hệ BQV thảo luận khơi gợi vấn đề ngày 27 tháng 1thảo luận nghiêm túc, nghiêm trọng hóa vần đề ngày 31 tháng 5, như nhiều dẫn chứng của Thành viên Lão Ngoan Đồng, vấn đề này gây hậu quả nghiêm trọng, vượt ra ngoài dự án Wikipedia tiếng Việt, lan ra các dự án khác, cũng như len lỏi vào các lễ hội truyền thống, các dự kiện đời sống,...

3. Thành viên Mintu Martin với loạt các sai phạm tại không gian ứng cử bài viết tốt, bài viết chọn lọc như mạo danh trong biểu quyết BVT Bà Chúa Tuyết 28 tháng 1, mạo danh ngày mở biểu quyết, bị tố cáo ngày 21 tháng 4đóng biểu quyết sai thời hạn, bị phát hiện ngày 1 tháng 5, án cấm lần lượt là 14 ngày (31 tháng 1), 48 giờ (1 tháng 5) và 1 tuần, sau đó còn 48 giờ (30 tháng 6).

  • KHỞI SỰ THÁNG 2

4. Ngày 6 tháng 2 bắt đầu BQ chọn ĐPV Con mèo Ú Tim, tuy nhiên, việc thành viên này đích thân gửi lời mời đi biểu quyết đến một số thành viên nhất định, nên đã tạo ra tranh cãi rất lớn về tính hợp quy của sự việc này. Xem chi tiết tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2017 1 #Về biểu quyết chọn điều phối viên của Con Mèo Ú Tim.

5. Chuỗi sự việc kéo dài dai dẳng giữa các quan điểm đối lập Pháp luân Công. Khởi đầu với sự tố cáo từ DPV Alphama về nội dung bài Hoa Ưu Đàm do thành viên Eightcirclestheorem viết thiếu trung lập và vi phạm bản quyền, khởi đầu bằng mục Eightcirclestheorem và Hoa Ưu Đàm đề ngày 12 tháng 2, sau đó lần lượt lan rộng ra, dẫn đến việc thành viên نفش من شما را دوست دارم tố cáo Tuanminh không trung lập trong bài viết Lý Hồng Chí và Pháp Luân Công ngày 8 tháng 5, sau đó tiếp tục tố cáo ngày 10 tháng 5, với nội dung tương đương. Bài PLC sau đó được quyết định khóa bài. Chưa dừng lại, ngày 2 tháng 6 cùng năm, Thành viên نفش من شما را دوست دارم tiếp tục dùng bài PLC tố cáo Tuanminh Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2017 2 #Tuanminh01 rất nhiều lần xóa bài có nguồn, tự ý suy diễn theo ý kiến cá nhân. Sau khoảng thời gian dài 4 tháng tạm ổn, ngày 9 tháng 10, Eightcirclestheorem tiếp tục nêu quan điểm về tính trung lập, đề nghị được sửa bài PLC và Lý Hồng Chí, sau đó, thành viên Daothanhviet tiếp tục tiến đến tố cáo Tuấn Minh xóa nguồn chính phủ TQ, cũng trong loạt bài PLC. Cùng ngày, BQV Alphama nêu quan ngại về về hai tài khoản Daothanhviet và Eightcirclestheorem xa luân chiến, sau khi phản bác quan điểm này, Eightcirclestheorem tiếp tục chứng minh quan điểm thiếu trung lập và chuyển hướng tố cáo tiếp tục Tuanminh. Với quan điểm bảo vệ PLC, thành viên Rakhoi8x nhanh chóng bị cấm vô thời hạn ngày 8 tháng 12, sau thời gian lên FB tố cáo, thì quyết định được ra bởi Tuanminh ngày 19 tháng 12 là gỡ cấm cho thành viên này. Sau khi được thoát án cấm, thành viên này liên tục tố cáo và yêu cầu lời giải thích một số vấn đề liên quan cách dài dòng. Hiện vụ việc đang "Tạm lắng".

6. Ngày 15 tháng 2, TuanUt trích đăng quan điểm của Mintu Martin và khảo sát ý kiến cộng đồng về việc bỏ cấm thành viên DangTungDuong. Sau hơn 2 tuần biều quyết, với 17 phiếu bầu chọn, đạt tỉ lệ 100%, TuanUt quyết định tháo cấm cho thành viên DangTungDuong vào ngày 2 tháng 3.

  • KHỞI SỰ THÁNG 3

7. Cộng đồng Wikipedia cùng nhìn lại gần 15 năm phát triển phiên bản tiếng Việt và chiến lược phát triển, nhìn nhận quá khứ, hướng đến tương lai, rất nhiều thành viên sôi nổi phát biểu ý kiến, có lẽ đây là phiên thảo luận đông vui nhất trong năm nay. Xem Chiến lược phát triển Wikipedia tiếng Việt 2017.

  • KHỞI SỰ THÁNG 4

8. Kiểm định rối: Thành viên DanGong phát hiện BQV Alphama có lời nhắc nhở với hai thành viên Tpoholic và Lucyspears nên có đề nghị giải quyết cụ thể. Sau một thời gian thảo luận và yêu cầu kiểm định từ phía Alphama, ngày 16 tháng 4, kiểm định viên NHD công bố tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lucyspears Lucyspears, Tpoholic, và Vicktohuygo là con rối của nhau.

  • KHỞI SỰ THÁNG 5

9. Với bài viết pornhub lên trang chính qua mục BCB, nhiều thành viên bất đồng quan điểm tranh luận với nhau về việc có nên hay không đưa nội dung khiêu dâm lên trang chính. Vụ việc khiến tranh luận căng thẳng giữa nhiều thành viên. Xem thêm tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2017 2 #Vấn đề về đưa bài viết về một nội dung khiêu dâm lên trang chính.

  • KHỞI SỰ THÁNG 7

10. Thành viên:Hoàng Đạt mở cuộc hội ý về nêu rõ địa chỉ nhân vật trên Wikipedia, sau cuộc hội ý, cầu đồng khá nhất quán trong việc không nên ghi rõ như vậy. Wikipedia:Thảo luận/Lưu 48#Ghi đầy đủ địa chỉ nơi ở của nhân vật, theo các bạn có nên không?

11.Thành viên Nguyễn Đỗ Trung nêu ý kiến về độ nổi bật của ca sĩ Việt Nam nói chung, và dẫn chứng nhiều tiêu chuẩn mà TV này cho rằng bài viết Min (Ca sĩ) của mình đã đủ dnb, và tìm đồng thuận gỡ biển dnb mà Thusinhviet gắn, tuy nhiên sau đó thảo luận kết thúc với ý kiến của Thành viên:DangTungDuong: việc áp dụng tiêu chí đnb âm nhạc bên en (gốc) vào nhạc Việt vốn đã bị các thành viên phủ nhận suốt một thời gian dài qua. Thông tin chi tiết tại Wikipedia:Thảo luận/Lưu 48#Về việc đặt bảng dnb của bạn Thusinhviet tại bài viết Min (ca sĩ Việt Nam)Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2017/08 #Min (ca sĩ Việt Nam)

  • KHỞI SỰ THÁNG 9

12. Các thành viên cùng thảo luận vấn đề được nêu lên là dùng Đông Timo hay Timor-Leste, cuộc hội ý được rất nhiều thành viên quan tâm, cùng nhiều dẫn chứng, ý kiến phong phú và xác đáng. Xem tại Wikipedia:Thảo luận/Lưu 48#Đông Timor hay Timor-Leste

  • KHỞI SỰ THÁNG 11

13. Tranh cãi giữa BQV Thusinhviet và Vuhoangson tại bài Võ Tòng Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên #Thái độ không đúng của BQV Thusinhviet trong bài Võ Tòng, kết thúc bằng quyết định cấm thành viên Vuhoangson về Vi phạm thái độ văn minh, đi kèm các rắc rối khác kéo dài cho các sự việc tại bài Võ Tắc ThiênVõ Tòng.

  • CÁC LOẠT SỰ KIỆN

14. Thành viên Lão Ngoan Đồng và các tố giác sai phạm:

15. Các vụ tố cáo tại trang tin nhắn BQV

16. Nhóm tranh luận về Hán tự

17. Các biểu quyết trong năm 2017: Có hai cuộc biểu quyết trong năm 2017, trừ các biểu quyết phong cấp, là Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc và bài viết tốt, do Thành viên Nguyetrongphu đăng đàn vào ngày 10 tháng 2. Cuộc biểu quyết còn lại là Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính do thành viên Taitamtinh đăng đàn từ ngày 24 tháng 10.

18. Năm nay là một năm kỉ lục trong việc bầu chọn các thành viên được trao công cụ, có đến ba BQV và 5 ĐPV được bầu chọn trong năm nay. Đó là các BQ vào đầu tháng 2 chọn DPV Hugopako, P.T.Đ và Langtucodoc và 2 BQV là Alphama và Quenhitran. Các cuộc bầu chọn còn lại bao gồm BQV Thusinhviet vào trung tuần tháng 9 và DPV Hancaoto và ThiênĐế98 vào cuối tháng 11.

19. Đón nhận và chọn lựa các thành viên mới để trao công cụ, chúng ta cũng không quên vấn đề thu hồi công cụ không còn được sử dụng. BQV Conbo rút quyền lùi sửa 5TK: Earthshaker, Gaconnhanhnhen, Jspeed1310, Liverpoolmylove và Pq vào ngày 7 tháng 2, gỡ công cụ BQV Eternal Dragon, Lê Thy [xác nhận đã qua đời ngày 14 tháng 5] và Nguyễn Thanh Quang từ ngày 18 tháng 4, BQV Vinhtantran từ nhiệm vào ngày 31 tháng 10.

20. Các cuộc thi trên Wikipedia tiếng Việt những tháng cuối năm khiến bầu khí thêm nhộn nhịp, với lần đầu tổ chức các giải viết bài tại dự án này, cuộc thi viết bàu KHTN đã thành công tốt đẹp. Thành quả đạt được kiến chúng ta tạm hài lòng: KHTN tháng9, Tuanminh01 đánh giá:thành công vượt ngoài mong đợi" (không có kết quả thông kê cụ thể), tháng châu á [tháng 11], với 786 bài viết mới và tháng KHTN 12, với 707 bài được viết mới.

Sau khi đánh giá, tôi chọn sự kiện tiêu biểu của năm là PHÁP LUÂN CÔNG & NHỮNG QUAN ĐIỂM

Tôi, người tổng kết bản tin này, với thời gian chuẩn bị và hoàn thành gấp gáp, mong muốn có được sự lượng thứ về những ai sót có thể có. Kính chúc cộng đồng ViWiki 2018: Hợp nhất - Thấu hiểu - Không ngừng phát triển!thảo luận quên ký tên này là của ThiênĐế98 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 14:45, ngày 1 tháng 1 năm 2018 (UTC).

Cảm ơn bạn cất công tóm lược, nói chung đa số vụ toàn có tên tôi, chắc năm sau "đi ở ẩn" 1 chút.  A l p h a m a  Talk 14:55, ngày 1 tháng 1 năm 2018 (UTC)
BQV sao ẩn được, ^_^ -- ✠ Tân-Vương  15:01, ngày 1 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Cảm ơn ThiênĐế98 đã bỏ công tóm tắt những sự kiện trong năm vừa qua, lúc này tôi bận nên ít theo dõi những cuộc tranh luận và "biến chuyển" tại WP, nhờ có bản tóm tắt này mà tôi theo kịp được tình hình đôi chút, cảm ơn bạn lần nữa. Mà sao những sự kiện trong năm 2017 mà chỉ thấy toàn những tiêu cực, kiện tụng, tranh luận, lùm xùm mà ít đề cập đến những chuyện tích cực thế? Nếu được bình chọn Nhân vật trong năm, tôi đề cử bạn TuanMinh, là BQV năng nổ nhất, cả năm không ngừng nghỉ để bảo vệ và lùi sửa chống phá hoại cũng như giải đáp thắc mắc với thái độ nhã nhặn, thân thiện tại WP và cũng là người đưa sáng kiến cũng như tổ chức cuộc thi có thưởng đầu tiên tại WP tiếng Việt. Nói thật là tôi không thể tưởng tượng là WP sẽ ra như thế nào nếu mấy năm nay thiếu TuanMinh. Sau đó chắc là đến anh Việt Hà, cả năm lo vụ BCB và PhuongHuy, người đóng góp nhiều bài viết mới nhất trong năm. Bản tóm tắt này cũng nên quảng bá rộng ra để nhiều người vào đọc hơn, lúc này ít người tự vào trang Thảo luận quá. Langtucodoc (thảo luận) 22:13, ngày 1 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Trang này được nhiều thành viên theo dõi mà Langtucodoc, chỉ là các TV đọc qua, không để lại "cmt" thôi :D -- ✠ Tân-Vương  08:52, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Năm nay so với mấy năm trước là khá bình yên. Mấy năm trước còn sôi động, thú vị hơn. Rondano (thảo luận) 05:50, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Năm nay thì chỉ có vụ pháp luân công là kéo dài, đến tận gần đây vẫn chưa xong, còn đa phần khá bình yên :D -- ✠ Tân-Vương  08:52, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Hồi xưa có mấy bạn như Nalzogul, Minh Tâm, Solokhov mới vui. Giờ mất vui. :DRondano (thảo luận) 08:54, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mấy thành viên này thảo luận "đáng sợ" lắm :D -- ✠ Tân-Vương  08:55, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Dạo này Wiki trầm lắng quá. Ngay cả chủ đề hay thế này của Thiên đế cũng chẳng ai hưởng ứng. Rondano (thảo luận) 18:43, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chắc dịp cuối năm rồi bác Rondano ạ, nhiều công ty tất bật lắm :D -- ✠ Tân-Vương  00:59, ngày 5 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bài viết chọn lọc trong ngày[sửa mã nguồn]

Hiện chúng ta đã có 366 bài viết chọn lọc. Liệu có nên chia ra cho mỗi ngày 1 bvcl cho Trang Chính bớt đơn điệu, qua đó hi vọng thu hút thêm thành viên mới? (hiện ngoài mục tin tức và bạn có biết bên góc phải nên ít người để ý hơn, cả tuần Trang Chính hầu như ko thay đổi). Những bvcl mới được bình chọn có thể vẫn để 1 tuần hoặc đặc cách cho xuất hiện 1 ngày trong mỗi tuần liên tiếp (tổng cộng 4 hoặc n tuần tùy cộng đồng quyết định)  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 20:27, ngày 4 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Ghi chú nhỏ Đây là thảo luận, không phải biểu quyết. Nếu đạt được đồng thuận thì sẽ tiến hành làm theo nguyên tắc đồng thuận  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 18:05, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC

 Đồng ý Đồng ý, cũng nên chú ý sắp xếp lịch cho bài viết có nội dung (nếu có) trùng với ngày kỉ niệm liên quan trong năm, để bài viết được chú ý nhiều hơn -- ✠ Tân-Vương  00:52, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)
sẽ cố gắng làm theo hiểu biết hạn hẹp và tạo trang Wikipedia:Bài viết chọn lọc trong ngày/Đề cử để các thành viên đề cử thêm bài mình muốn cho một ngày nào đó với lý do cụ thể.  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 18:25, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Đồng ý Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 06:38, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý. Én bạc (thảo luận) 11:34, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Đồng ý, ý kiến hay. DanGong (thảo luận) 11:56, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Hy vọng sẽ có nhiều bài viết chọn lọc xuất hiện hơn Huế mộng mơ 2018 15:07, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Vậy xếp lịch như thế nào? --Diepphi (thảo luận) 09:40, ngày 6 tháng 1 năm 2018 (UTC)
ý tưởng ban đầu là sẽ cố gắng sắp xếp sao cho các chủ đề xen kẽ nhau hết mức có thể, và mỗi bài chỉ được xuất hiện 1 lần trong xoay vòng 366 bài, trừ trường hợp đặc biệt đạt được đồng thuận của các thành viên khác. Theo ý kiến của Thiên Đế ở trên, sẽ ưu tiên bài có thông tin liên quan đến ngày định đăng. Các thành viên đề cử bài mình muốn đăng tại Wikipedia:Bài viết chọn lọc trong ngày/Đề cử, chậm nhất vào 23:59 Chủ Nhật tuần trước đó nữa. Ví dụ: thành viên muốn có bài đăng trong tuần 19/2 - 25/2 sẽ phải "nộp" đề cử chậm nhất vào Chủ Nhật ngày 11/2 để trong tuần 12/2 - 18/2 các thành viên có thời gian thảo luận, xem xét cuối cùng chọn bài nào. Mỗi thành viên chỉ được đề cử nhiều nhất 2 bài, có thể xác định ngày cụ thể hoặc không. Các thành viên đề cử cần phải tự tạo trang giới thiệu cho bài mình muốn đăng, nếu không có thể bị đánh rớt. Nếu có hơn 7 đề cử, sẽ ưu tiên cho bài nào có ít chú thích lỗi hơn .v.v.. Nói chung các thành viên tự thảo luận với nhau trong tuần đó để hi vọng đạt đến đồng thuận. Nếu không đạt được đồng thuận, giải pháp cuối cùng là biểu quyết trong vòng 6 tiếng từ 18:00 đến 23:59 vào Chủ Nhật của tuần thảo luận (theo ví dụ trên là ngày 18/2) theo nguyên tắc chọn phiên bản nào có nhiều phiếu đồng ý hơn. Nếu kết quá "hòa", sẽ tiến hành "xổ số" trên trang random.org, có livestream trên facebook :D Nghe thì có vẻ vui nhưng hi vọng các thành viên tự thảo luận được với nhau trong tuần đó để sự kiện này không xảy ra.  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 22:33, ngày 6 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Phản đối Ý kiến của bạn cũng hay, nhưng một điều quan trọng là lấy đâu ra bài thực sự chất lượng để làm BVCL mỗi ngày khi mà hiện nay nhiều bài dịch máy, thô không đáp ứng tiêu chuẩn BVCL. Ngoài ra, nếu để BVCL mỗi ngày thì phải cho một BQV nào đó đánh giá như bên Wikipedia tiếng Anh chứ không thể làm bq như hiện nay được nhưng cái quan trọng là khó kiếm ra người đánh giá bài viết cho nên tôi thấy ý kiến này khó khả thi cho lắm. Thân! —ALBERT EINSTEIN 08:34, ngày 6 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Trời, Ú nói là hiện nay đã có 366 BVCL, đâu cần BQ thêm mới đủ mà lo ngại dịch máy + thô vậy ALBERT, xem lại đầu trang bạn nhé, là BVCL đã có chứ không phải ứng cử BVCL mỗi ngày -- ✠ Tân-Vương  09:37, ngày 6 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Đúng đấy, thảo luận này về việc đăng mỗi ngày 1 bvcl sẵn có trong số 366 bài hiện tại lên Trang Chính chứ không phải việc bầu mỗi ngày 1 bài chọn lọc.  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 22:39, ngày 6 tháng 1 năm 2018 (UTC)
@ThiênĐế98 (thảo luận · đóng góp) và Khủng Long (thảo luận · đóng góp):  Đồng ý Xin lỗi, t nhầm. Ý kiến của bạn rất hay. —ALBERT EINSTEIN 00:44, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Symbol note.svg Ý kiến Việc xen kẽ các bài khác nhau mỗi ngày chỉ nên thực hiện khi không có bài viết nào được đề cử thành công trong thời gian đó, còn các bài viết mới bầu cử nên cho lên Trang chính liền 1 tuần (hoặc xen kẽ kiểu gì đó nếu muốn tránh tính liền tiếp) nhằm tạo động lực cho thành viên đề cử bài. Trong trường hợp không có BVCL mới vào tuần kế tiếp, thì tuần trước đó sẽ tạo biểu quyết list 7 BVCL cũ được lên trang chủ, dù tôi nghĩ về lâu dài sẽ không ai care mấy vì lượng BVCL ít và lặp lại nhiều. Thân. NXL (thảo luận) 01:20, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Ý tôi cũng vậy. Nếu xuất hiện bvcl mới thì có thể để nó lên trang chính trong vòng 1 tuần, hoặc 1 lần/tuần trong 7 tuần liên tiếp. Tôi nghiêng về 7 tuần liên tiếp hơn. Nghe cũng nhiều, lại không bị liền tiếp  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 01:27, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý. Ý hay. jan Win 03:00, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Đồng ý.Kien1980v (thảo luận) 03:48, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý 2 bài/tuần là đẹp, cùng đổi với bản tin BCB. Vì số lượng BVCL chưa nhiều và đa dạng chủ đề, kha khá bài về tàu thuyền, nên tần suất vầy là có lẽ ổn. P.T.Đ (thảo luận) 05:49, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Chưa đồng ý Không đồng ý. Tuy số lượng BVCL hiện nay đã trên số ngày trong năm, nhưng trong số đó có khá nhiều bài không còn có thể đáp ứng được tiêu chuẩn ngày nay (hầu hết những bài đã được bầu chọn trước năm 2010 hoặc bài về "người đang còn sống"), cần phải nâng cấp và cập nhật. Sau nữa, đúng như ý kiến của P.T.Đ, chủ đề chưa được đa dạng, như là hơn 40 bài về tàu chiến (hầu hết do Dieu2005 dịch), và nhiều bài về sao+vệ tinh, ca sĩ, các cuộc chiến trong chiến tranh thế giới 2. Thay vào đó, tôi đề nghị mục BVCL trên trang chính nên bao gồm cả những Bài viết tốt, trong số những bài viết tốt có nhiều bài có chủ đề đa đạng và theo tôi là đủ tiêu chuẩn để giới thiệu lên trang chính, hay là thêm những Danh sách chọn lọc.Langtucodoc (thảo luận) 20:33, ngày 8 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Chưa đồng ý Tôi đồng tình với ý kiến từ Langtucodoc, tôi cũng cho rằng trong số 366 mà bạn Khủng Long đã đề cập, thì ko ít trong số đó đang ở mức chất lượng thấp vì ko cập nhật thường xuyên, như các bài tiểu sử người. Cần phải thanh lọc những bài đó ra thì giải pháp của bạn Ú mới khả thi, nếu ko thì độc giả wiki nhìn vào mục BVCL mà thấy những bài chất lượng kém kiểu này đúng là nực cười, chả xứng đáng với cái tên "BVCL" gì hết!! Ngoài ra thì ý kiến của Langtudoc cũng khá hợp lý, nhưng có lẽ chỉ nên chọn một số bài lên trang chính từ BVT phòng khi thiếu bài, vì ko phải bài nào cũng có chất lượng đủ tốt để lên trang chính, nhiều bài cũng nên xem xét bị gán mác lỗi thời giống mục BVCL; và ko nên đưa những bài DSCL lên trang chính, vì hầu hết những bài trong đây đều đã lỗi thời rồi. Potterhead (thảo luận) 10:36, ngày 10 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Đồng ý. Trang chính sẽ trở nên sinh động hơnKieprongbuon812 Thảo luận 02:22, ngày 9 tháng 1 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý tuy nhiên chủ đề chúng ta có hiện nay thực sự không nhiều, tôi đồng tình với ý kiến của Langtucodoc là chúng ta có thể xem xét cho thêm những Bài viết tốt lên cho phong phú. Xuân (thảo luận) 14:18, ngày 13 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Symbol note.svg Ý kiến Đồng ý đăng bài chọn lọc theo ngày, việc này tạo nên ấn tượng về một Wikipedia tiếng Việt đã phong phú và lớn mạnh hơn, hấp dẫn người đọc và đóng góp hơn :) Những bài đã đưa lên mà có ý kiến là chưa tốt thì sẽ thu hút được sửa chữa - tốt cho Wikipedia - hoặc biểu quyết loại bỏ, tạo áp lực thêm bài bổ sung - cũng tốt cho Wikipedia . Nếu làm được - thì cũng đồng ý với 1 ý kiến nêu trên, là ưu tiên cho bài chọn lọc mới được bầu xuất hiện với tần số nhiều hơn , để cổ vũ động viên những người tạo các bài chọn lọc mới đó. Bài viết tốt theo mình thì không nên đưa lên, như một cách để tạo động lực - khuyến khích cải thiện tiếp các bài tốt để chúng trở thành chọn lọc , để được đưa lên. Các bài viết tốt cũng chưa có độ hoàn thiện đáng để "khoe" trên trang chính như bài chọn lọc :( - Trần Thế Trung | (thảo luận) 14:22, ngày 21 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Tôi tạm điền bình luận của bạn là "ý kiến" vì bạn chưa nêu rõ kết luận cụ thể cho quan điểm của mình là đồng ý hay chưa đồng ý. --minhhuy (thảo luận) 18:56, ngày 29 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Theo ý kiến của anh Tttrung thì hy vọng, tạo động lực luôn là tốt, nhưng theo thực tế thì những bài chọn lọc dù đã không còn cập nhật mà lỡ lên lại trang chính thì cũng chẳng mấy ai quan tâm bổ sung, sữa chữa tốt hơn đâu, kể cả sai lỗi chính tả còn không thấy ai sửa. Cả những liên kết trong mục Ngày này năm xưa, Hình ảnh chọn lọc mà bài viết còn sơ khai cũng chẳng có mấy ai góp sức bổ sung (ngoại trừ những bài trong mục Tin tức và Bạn có biết là những bài mới tạo). Tttrung cứ xem lại trong 2 năm vừa qua chẳng hạn, bao nhiêu BVCL (trừ những bài mới bình chọn) được đưa lên trang chính và sau đó có người cập nhật, chắc là chỉ được 1,2 bài có sửa chữa chút ít. Hãy nhìn vào thực tế, đừng hy vọng xuông. Langtucodoc (thảo luận) 22:22, ngày 1 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Symbol note.svg Ý kiến Việc sửa này đổi lại cách thức bài viết xuất hiện trên trang chính sẽ kéo theo việc sửa lại hàng loạt thông tin đã điền trong các bản mẫu CL, và có thể sẽ phải tạo ra một bản mẫu CL mới hoàn toàn. Nếu đề xuất được đồng thuận, các thành viên đề xướng nên chú ý thêm về việc này. --minhhuy (thảo luận) 18:56, ngày 29 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài[sửa mã nguồn]

Trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài dạo gần đây hơi bị vắng khách. Mời các thành viên tham gia ý kiến. Xin các bạn hiểu rằng, lá phiếu có cân nhắc của các bạn tại các cuộc biểu quyết đều mang ý nghĩa lớn, đều đóng góp cho sự phát triển của cộng đồng. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 09:20, ngày 7 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-02[sửa mã nguồn]

16:19, ngày 8 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tên thể loại Năm sinh năm mất[sửa mã nguồn]

Chào các bạn, hiện tại chúng ta có nhiều thể loại được đặt tên theo kiểu [[Thể loại:Sinh 1930]] hay [[Thể loại:Mất 2018]]. Khi rà lại "Quy ước đặt tên" tại Wikipedia:Thể loại, tôi thấy trường hợp này được ghi khá cụ thể:

Dùng thể loại có "năm" cho tất cả các thể loại, ví dụ Thể loại:Khoa học năm 1990 thay vì Thể loại:Khoa học 1990. Còn thể loại không có năm sẽ đổi về thể loại chính có năm.

Quy định này đã được thống nhất tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động/Thảo luận 1 do thành viên Alphama khi đó chủ trì.

Quan điểm của tôi là chúng ta nên dùng từ "năm" cho đủ nghĩa, như đa phần ý kiến và đã được kết luận tại thảo luận trên. Không biết có thành viên nào có ý kiến khác không ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:46, ngày 11 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Có lẽ tôi sẽ sớm tiến hành đổi tên hàng loạt các thể loại này. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:48, ngày 11 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Nguồn gốc của "sinh 1930" đơn giản thôi. Tiếng Anh nó không chịu học tập cách diễn đạt của tiếng Việt, không gọi năm 1930 là "year 1930" để người dịch sang tiếng Việt có cơ hội dịch một đối một sang tiếng Việt là "năm 1930". Không có "year" thì không có "năm". Người dịch chỉ biết dịch một đối một, khi dịch không hề nghĩ xem trong tiếng Việt tên của một năm được nói như thế nào. Kiendee (thảo luận) 08:16, ngày 12 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Đang tiến hành Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 22:09, ngày 12 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Kế hoạch & Tiến độ[sửa mã nguồn]

Các thể loại "Sinh năm ..."

Thuộc thế kỷ Có  I Có  II Có  III Có  IV Có  V Có  VI Có  VII Có  VIII Có  IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI

47% hoàn thành

   

Các thể loại "Mất năm ..."

Thuộc thế kỷ I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI

0% hoàn thành

   

Các bản mẫu liên quan:

  • Đã hoàn thành: chưa hoàn thành
  • Đang thực hiện: chưa thực hiện
  • Sẽ thực hiện: {{Năm sinh}}, {{Năm mất}}{{Thời gian sống}}

Bản mẫu:Thông tin viên chức[sửa mã nguồn]

Xin chào, Bản mẫu:Thông tin viên chức là một bản mẫu được sử dụng nhiều, tuy nhiên cách sử dụng ở nhiều bài chưa được thống nhất ở phần thứ tự sắp xếp các chức vị, có bài theo thời gian, có bài theo độ "to" của chức, có bài không có theo thứ tự nào cả, có bài xếp xuôi, có bài xếp ngược; nhân đây tôi muốn hỏi những bạn chuyên viết bài về Viên chức và các bảo quản viên về một trình tự xác định để ghi lại vào hướng dẫn sử dụng của bản mẫu. Xin nhờ anh @DHN:. Xuân (thảo luận) 19:38, ngày 11 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đông Timor hay Timor-Leste - Biểu quyết[sửa mã nguồn]


Tech News: 2018-3[sửa mã nguồn]

18:45, ngày 15 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nguồn Baidu Baike có hợp lệ?[sửa mã nguồn]

Chúng ta có quy định không dùng Wikipedia làm nguồn, Baidu Baike cũng là một dự án có nhiều điểm tương đồng với Wikipedia, và hiện nay có một số bài, đặc biệt là về nghệ sĩ Hoa ngữ sử dụng Baidu Baike làm nguồn, liệu đều này có hợp quy định? chúng ta có thể yêu cầu biên tập viên dẫn trực tiếp trang dùng làm nguồn của Baidu Baike. Bên cạnh đó một số nguồn được dẫn từ Sina Weibo chính thức, tôi nhớ không lầm thì chúng ta không cho dẫn nguồn từ Facebook (?) Xuân (thảo luận) 17:16, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nếu Baidu Baike cũng là một dự án nguồn mở cho phép tự do sửa đổi giống Wikipedia, hiển nhiên nó không bao giờ có thể được xem là nguồn tham khảo cho thông tin viết tại dự án này. Tuy nhiên nguồn dẫn từ trang mạng xã hội chính thức (được gắn nhãn chính thức theo tiêu chuẩn của mạng xã hội nguồn), trong tiền lệ là có thể dùng được nhưng rất hạn chế. Nói chung việc dùng nguồn như vậy nên được đề xuất ở trang thảo luận trước tiên. (xem thêm en:WP:NOYT). --minhhuy (thảo luận) 16:36, ngày 30 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-04[sửa mã nguồn]

23:55, ngày 22 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-05[sửa mã nguồn]

17:06, ngày 29 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Phát triển wiki[sửa mã nguồn]

Mình dùng wiki cũng khá lâu rồi nhưng sao mình không thử làm công cụ soạn thảo của wiki giống Microsoft Word nhỉ? Ví dụ như chèn ảnh, chèn bảng hoặc gõ tắt sẽ thuận tiện hơn rất nhiều. Ngoài ra chúng ta cũng có thể làm video hướng dẫn viết một số bài mẫu trên wiki để người mới có thể hiểu dễ hơn. Chúng ta có thể đóng góp video, để cho quản trị viên duyệt và đăng lên. Mà cho mình hỏi có trang viết nháp nào để viết mà không bị xóa không, nếu là chỗ viết thông thường thì bị người khác viết chung mà còn bị xóa định kỳ. Mà hồi trước bạn Tuấn Minh có viết cho mình nhưng mà xóa hết phần thảo luận của 2017 rồi nên chẳng biết ở đâu cả.

@Hungv8a5: Bạn có thể vào Đặc biệt:Trang tôi/Nháp để viết nháp nhé! Huế mộng mơ 2018 11:38, ngày 30 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Hiện tại bản thân trình soạn thảo trực quan (mặc định cho mọi thành viên nếu bạn không tự tắt nó trong Đặc biệt:Tùy chọn) đã là một công cụ soạn thảo có phần giống với Microsoft Word rồi. Nếu bạn vẫn chưa quen với các tính năng của nó, có thể xem chi tiết tại Wikipedia:Soạn thảo trực quan/Cẩm nangWikipedia:Soạn thảo trực quan/Phím tắt. Ý tưởng về video hướng dẫn của bạn rất hay, thực tế Wikipedia tiếng Anh và nhiều dự án khác đã làm nó từ lâu, tiếc là chúng ta chưa có ai làm. Hiện tại hướng dẫn súc tích nhất về dự án này (dành cho người mới) là Wikipedia:Sách hướng dẫn. Về viết nháp bạn Tuyenduong97 đã hỗ trợ bạn rồi. --minhhuy (thảo luận) 16:30, ngày 30 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Logo tết[sửa mã nguồn]

Còn 2 tuần nữa tới tết. Các bạn nên làm logo tết. Rondano (thảo luận) 14:40, ngày 31 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Mình mới tạo hai bản dưới đây, xin các bạn cho ý kiến--Chibaodoanle (thảo luận) 00:23, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Logo bên trái có hình chó, khá đẹp. Logo bên phải nhìn khá bình thường. Tôi chọn bên trái. Rondano (thảo luận) 01:42, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi đề nghị chọn logo bên trái :D -- ✠ Tân-Vương  03:11, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bên trái có hình con chó chính chủ hơn, nhưng bày thêm bánh trái của bên kia sang nữa càng đẹp ~~ Buileducanh 04:31, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Theo mình thì thêm vào hình bên trái thêm số 2018 nữa. Huế mộng mơ 2018 05:07, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Mình chọn logo có hình con chó, nhưng có cần bổ sung thêm mắt không ta Lengkeng91 11:50, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thêm mắt đi cho sinh động tí. Rondano (thảo luận) 11:52, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Hiện mình đang sửa Logo bên trái (hiện đã thêm một số chi tiết cho con chó cho nó có thần thái một chút) (phiên bản phá cách, phiên bản có thêm cành đào, mai), hiện mình đang cần ý kiến từ mọi người trước khi up lên.--Chibaodoanle (thảo luận) 21:28, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Mình thấy hình cuối là đẹp rồi đấy, xem những người khác ý kiến sao? Huế mộng mơ 2018 00:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Cá nhân tui chọn file 1, nếu cần độc đáo quất file 2 khá thú vị! -- ✠ Tân-Vương  00:34, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

hình cuối là đẹp rồi. Rondano (thảo luận) 03:18, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Logo thật thú vị ~~ Buileducanh 03:20, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Hình cuối ([27]) tôi nghĩ không nhất thiết chèn cả mai lẫn đào, sẽ làm logo trông chật hẹp khi treo lên. Tôi nghĩ nếu ghép cành mai từ logo thứ 2 sang cho logo con chó thì sẽ đẹp lắm, nhưng hiện đã cận ngày treo rồi (đáng lẽ treo từ 23 Âm lịch) nên quyết định cuối là ở bạn thiết kế thôi, cảm ơn bạn rất nhiều. Hy vọng ngày mai đã có thể treo logo :^) --minhhuy (thảo luận) 16:44, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Hình cuối bỏ cành mai đi là ok. Thay cành mai bằng 2 hoa vàng và đỏ.Rondano (thảo luận) 16:46, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Con chó nên màu vàng nó mới hên. =]]  A l p h a m a  Talk 06:10, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Logo với 2 cành hoa làm hình mất đẹp đi. Hình như năm ngoái logo chỉ có hoa anh đào, năm nay nên lấy hoa mai, cứ thay phiên như vậy mỗi năm một loại hoa cũng được. DanGong (thảo luận) 06:30, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chó đứng trên mây mới đẹp. Chó đứng trên bãi sình đâu có đẹp. Rondano (thảo luận) 06:44, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Rondano: Lúc đầu mình cho chó đứng trên mây, nhưng trong mây không đặt được số 2018 nên mình mới nghĩ ra kiểu đặt trên một vết mực đen, dạng như kiểu thư pháp ấy--Chibaodoanle (thảo luận) 12:31, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Không cần số 2018 cũng được. Mây thanh tao đẹp hơn. Rondano (thảo luận) 12:38, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thêm một ý của mình nữa là, có vẻ như con chó hơi bự so với tổng thể logo. Trước giờ hình quả cầu chữ là biểu tượng của Wikipedia, con chó nay xuất hiện đè hết quả cầu rồi, bạn có thể chỉnh lại tí cho nó hài hòa hơn không ? Điểm nhấn thì đẹp và ấn tượng là được, bự quá thì đâu là điểm nhấn nữa. Cũng mong là chúng ta sẽ hoàn thành logo sớm, cận tết quá rồi. Cảm ơn tất cả mọi người. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:44, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
(https://imgur.com/a/rLxFs) Đây là bản mới sau khi xem xét ý kiến của Alphama, Thusinhviet và Rondano. Xin mọi người cho ý kiến.--Chibaodoanle (thảo luận) 13:14, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Perfect ! Chó này là chó thần tài nè:DRondano (thảo luận) 14:36, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Phiền bạn Chibaodoanle tải lên phiên bản kích cỡ 135x155 có nền trong suốt của logo này nhé. Cảm ơn bạn rất nhiều! --minhhuy (thảo luận) 14:43, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thêm 3 bông hoa dưới đám mây nữa là đẹp hơn nữa nhé bạn. Rondano (thảo luận) 14:46, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Rondano: Màu nào đây bạn ơi, để mình up luôn--Chibaodoanle (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

3 bông hoa dưới đám mây giống y chang hình này nè https://imgur.com/a/0e43R Rondano (thảo luận) 15:07, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

{ping|Rondano}} Bonus thêm mấy cái lông chim nữa nha--Chibaodoanle (thảo luận) 15:12, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Quá tốt. Rondano (thảo luận) 15:13, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Wikipedia-logo-vi-tet-mau-tuat-3.svg

Đây là bản đã xong, để mình tìm cách giảm size của file svg, chứ file png 135x155 thấy nó mờ quá--Chibaodoanle (thảo luận) 15:25, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Quá đẹp luôn. Rondano (thảo luận) 15:28, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

OK, mình đã sửa được rồi, nhờ bqv nào đó treo logo lên cái--Chibaodoanle (thảo luận) 16:01, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Ơn giời, lung linh quá :3 :3 -- ✠ Tân-Vương  16:21, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Logo mới đã được treo, các bạn có thể tẩy bộ nhớ đệm bằng nhiều cách trong vài lần để thấy được sự thay đổi. Cảm ơn bạn Chibaodoanle một lần nữa. --minhhuy (thảo luận) 17:30, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Haha, tôi mày mò tìm cách treo mà không ngờ bạn Minh Huy nhanh tay hơn một bước rồi :D Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:39, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chó vàng đẹp lung linh. Năm nay phát tài rồi. Rondano (thảo luận) 17:41, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn các bạn, logo quá đẹp. Tôi đã thay đường dẫn trong tệp tin giao diện của MediaWiki bằng link trực tiếp đến hình SVG gốc trên Commons, bởi vì hình 135x135 pixel coi sẽ bị vỡ ảnh khi xem trên các màn hình của các thiết bị có độ phân giải cao. Mọi người xem thử xem logo còn bị mờ không nhé! —Trần Quế Nhi (thảo luận) 05:08, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Nét rồi đó Quế Nhi ~~ Buileducanh 08:57, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Wikipedia Workshop: Saigon Compass Hub[sửa mã nguồn]

Hello everyone! Thought I'd let you know that I'm visiting Ho Chi Minh City tomorrow, and with the support of my friends organized a Wikipedia Workshop at the Saigon Compass Hub on Sunday, 4 February 2018. I have not prepared a Wikipedia meet-up page for this event, but you can RSVP through this Facebook event page. Looking forward to meeting some people from this project! --Sir Nicholas de Mimsy-Porpington (thảo luận) 11:43, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-06[sửa mã nguồn]

20:51, ngày 5 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-07[sửa mã nguồn]

21:59, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chuyện vặt cuối năm[sửa mã nguồn]

Vừa vào Trang Chính thấy bài Louvre. Đập ngay vào mắt:


Louvre (tiếng Pháp: Musée du Louvre)


Các bạn Wikipedia có hiểu, cung cấp kiến thức cho người đọc là yếu tố quan trọng nhất, còn đặt tên bài viết đừng đặt nặng quá! Các bạn không phải là chuyên gia được đào tạo về biên mục thư viện hay chuyên gia soạn từ điển, tại sao cứ phải cứng nhắc đặt cái tên cụt ngủn Louvre làm tên bài viết y như bên tiếng Anh vậy? Sao không đặt Viện bảo tàng Louvre?

1. Tiếng Anh ngắn gọn hơn tiếng Việt, viết Louvre tiếng Anh họ hiểu còn người đọc tiếng Việt hiểu là cái gì không? Là cái nhà, cái tên tổ chức nào đó, hay cái thành phố nào đó?

2. "Louvre" có tiếng Pháp là "Louvre" chứ sao lại "Musée du Louvre"? "Viện bảo tàng Louvre" thì ứng với tiếng Pháp là "Musée du Louvre" chứ? Ba tiếng "viện bảo tàng" ("musée") có ghi ra đâu mà chua tiếng Pháp thế? Đầu bài viết mà như vậy thật mất hứng đọc! 123.21.112.193 (thảo luận) 04:52, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bài viết tại wikipedia tiếng Việt là Viện bảo tàng Louvre, và tên bài bên tiếng Pháp đúng là fr:Musée du Louvre mà, bạn bấm vào link các ngôn ngữ bên trái là rõ. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:00, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Nhưng ngay câu đầu bài viết lại là "Louvre" chứ không phải "Viện bảo tàng Lourve"? 123.21.112.193 (thảo luận) 05:06, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Việc này chẳng khác gì ghi "Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là một nước ở Đông Nam Á" so với "Việt Nam là một nước ở Đông Nam Á" cả. --minhhuy (thảo luận) 05:17, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cám ơn bạn đã góp ý, tôi đã sửa lại câu đầu nói trên. Trân trọng, Tuanminh01 (thảo luận) 05:18, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Quy chuẩn về tiêu đề cho bài viết về Nhật Bản[sửa mã nguồn]

Xin chào, tôi không biết đăng bài này lên địa điểm nào thì hợp lý nên đưa lên diễn đàn chính để cùng thảo luận, nếu có trùng hợp với vấn đề đã nêu từ trước thì xin báo cho tôi biết.

Tôi là một thành viên chuyên viết về chủ đề có liên quan đến Nhật Bản, trong đó có rất nhiều bài viết có tên tiếng Nhật. Hiện nay, tôi thấy có nhiều bài viết trên Wikipedia tiếng Việt đổi tiêu đề về chữ Hán Việt một cách tự phát và đôi lúc không cần thiết, thí dụ như trang Nhật Bản thư kỷː tiêu đề gốc Nihon Shoki không hề thiếu nổi bật so với tiêu đề hiện tại; hay nội dung các bài viết trong {{Jmyth navbox long}}, mà theo tôi có khi còn lạ lẫm với người Việt hơn cả tiêu đề gốc.

Bản thân tôi trước đây cũng hay có quan điểm phải dịch tiếng Nhật theo tên Hán Việt, song điều này không cần thiết cho toàn bộ các trường hợp và đôi khi còn không đúng, chẳng hạn như Tengu (một loại quái vật) mà dịch là "Thiên cẩu" là trùng luôn với loài tương đương trong văn hoá Trung Quốc. Vì vậy, quan điểm của tôi trong việc này là tôn trọng hoàn toàn tên gọi của vật/sự việc trong ngôn ngữ gốc, Amaterasu thì để nguyên là Amaterasu, chứ đổi sang Thiên Chiếu thì chịu không tra cứu trên Internet được, cũng không biết là ai. Việc này chúng ta đã hoàn toàn làm được với tên gọi các quốc gia có tên bản địa (như Romania hay Bosna và Hercegovina). Ở đây, người Nhật sử dụng chữ Hán để ghi trong các loại văn bản, như họ đọc những từ đó theo cách của tiếng Nhật, chứ không theo cách của tiếng Trung hay Hán Việt, nên rõ ràng việc ghi Hán Việt theo tôi chỉ nên là tham khảo về mặt kanji mà thôi.

Xin các thành viên trong Wikipedia góp ý về vấn đề này, cũng xin phép mạnh dạn tag anh Trần Nguyễn Minh Huy, là một người có thời gian lâu dài gắn bó với chủ đề Nhật Bản vào chủ đề này ạ.--Dương Việt (thảo luận) 11:45, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vấn đề này từ lâu đã có tiền lệ tại Wikipedia tiếng Việt: chỉ sử dụng tên phiên âm nếu nó là tên được đông đảo công chúng sử dụng tiếng Việt biết đến, như núi Phú Sĩ thay vì núi Fuji, Thiên hoàng Minh Trị thay vì Thiên hoàng Meiji. Còn những tên như "tengu" hay "Amaterasu" không được biết đến rộng rãi như vậy, chúng ta vẫn ưu tiên dùng tên gốc. Tiếng Nhật chẳng qua vì có thể phiên âm sang Hán Việt được (dùng chữ kanji) nên nhiều người có cái cớ để sử dụng Hán Việt tùy tiện cho nó, như những khái niệm như vậy mà viết bằng tiếng Nga hay tiếng Pháp thì cũng phải chịu phép mà để yên thôi. --minhhuy (thảo luận) 12:26, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Tôi thấy đọc theo Hán-Việt không có vấn đề gì. Về các vấn đề rắc rối mà bạn Dương Việt có đưa ra, tôi xin đề cập từng vấn đề một.
  • "Tengu (một loại quái vật) mà dịch là "Thiên cẩu" là trùng luôn với loài tương đương trong văn hoá Trung Quốc". Bài en:Tengu trên Wikipedia tiếng Anh viết: "Tengu (天狗, "heavenly dog") are a type of legendary creature found in Japanese folk religion" (nghĩa là "Tengu (天狗, "chó nhà trời") là dạng tạo vật thần thoại được tìm thấy trong tín ngưỡng dân gian Nhật Bản..."). Nếu thiên cẩu không phải chó nhà trời thì là gì ? Trong trường hợp này, trong văn hóa Nhật Bản lẫn văn hóa Trung Quốc đề có "Thiên cẩu", ấy vậy mà, tại Wikipedia tiếng Trung Quốc, người ta đã có bài zh:天狗 (中國) [Thiên cẩu (Trung Quốc)] lẫn zh:天狗 (日本) [Thiên cẩu (Nhật Bản)]. Hai khái niệm này, về bản chất là trùng tên, chỉ có khác ý niệm, và để diễn tả sự khác nhau về ý niệm đó, người ta đã viết ngữ cảnh trong dấu ngoặc.
  • "là tôn trọng hoàn toàn tên gọi của vật/sự việc trong ngôn ngữ gốc" việc gọi 天狗 là Thiên cẩu hay Tengu đều thể hiện sự tôn trọng tên gọi của sự vật/sự việc trong ngôn ngữ gốc. Nếu chúng ta đọc 天狗 thành Thiên khuyển mới không tôn trọng ngôn ngữ gốc chứ! Thiên cẩu là đọc theo mặt chữ Hán, Tengu là đọc theo mặt chữ Latinh. Thành phố 北京 được đọc là "Bắc Kinh" là đọc theo mặt chữ Hán, còn đọc theo kiểu bính âm âm là Běijīng hoặc thậm chí là Beijing. Nhưng mà, hỡi ôi, Beijing hay Běijīng có phải đúng kiểu người Trung Quốc đọc tên thành phố này không ? Thực tế là, người biết tiếng Anh sẽ đọc nó thành /beɪˈdʒɪŋ/ [45], người Việt chắc sẽ lẩm nhẩm theo thành "Bê Jing". Đọc đúng chuẩn bính âm thì nó phải giống như "Bày Ching". Hóa ra, ưu tiên đọc theo chuyển tự latinh, hầu hết chúng ta sẽ đọc sai nếu không hiểu quy tắc của cách chuyển tự đó !
  • "người Nhật dùng chữ Hán nhưng đọc theo tiếng Nhật": cách chúng ta phiên âm Hán-Việt danh xưng tiếng Nhật không nhằm mục đích phiên âm lại tiếng Nhật (tức là mô phỏng cách đọc một từ tiếng Nhật qua tiếng Việt), mà đó như một cách chúng ta đọc ý vậy. Ngay cả đối với tiếng Trung Quốc hay tiếng Hàn Quốc cũng vậy, việt đọc Hán-Việt không nhằm mục đích tái tạo lại một âm của các thứ tiếng này qua tiếng Việt, mà cái quan trọng là thông qua chữ Hán, ta chuyển nghĩa (phần nào đấy) qua cách đọc Hán-Việt.
Bạn Minh Huy có dùng từ "tùy tiện" để chỉ cách phiên âm này. Rất tiếc là tôi hoàn toàn không tán thành với nhận xét của bạn.
Để giải thích cho hiện tượng "không tùy tiện" này, tôi xin xét tới góc cạnh văn hóa và lịch sử. Các nền văn hóa Á Đông (Vùng văn hóa Đông Á) có một điểm chung là đều trải qua giai đoạn "đồng văn tự" trong suốt thời trung đại tới cận đại là kéo dài lay lắt tới hiện tại. Các nước Á Đông (Trung Quốc, Hong Kong, Macau, Việt Nam, Triều Tiên, Hàn Quốc, Nhật Bản) trong suốt giai đoạn "đồng văn tự" tuy khác nhau về tiếng nói nhưng có chung chữ viết. Mặc dù không biết ngoại ngữ, nhưng nếu biết chữ, họ có thể dùng "bút đàm" để trao đổi qua lại với nhau. Văn tự dùng chung đó là "chữ Hán". Người Việt học chữ Hán, không cần biết tiếng Tàu, không biết tiếng Nhật, Hàn, vẫn có thể thoải mái giao du bằng bằng bút đàm với đối phương.
Bởi vì chữ Hán là thứ chữ viết duy nhất, đóng vai trò quan trọng suốt một thời gian dài, mỗi dân tộc có một cách thích nghi với nó khác nhau. Âm Hán-Việt ra đời do đó. Hán-Việt ra đời vì nhu cầu đọc chữ Hán bằng tiếng Việt chứ không phải bởi người Trung Quốc quy định người Việt phải đọc chữ Hán với âm như thế.
Âm Hán-Việt chính là tài sản của người Việt, nó giúp người Việt không bị mất tiếng nói suốt ngàn rưỡi năm sử dụng chữ Hán. Một dân tộc mất tiếng nói là một dân tộc lai căn, vong bản.
Thế rồi, 天狗 nên đọc là Tengu hay Thiên cẩu ? Đó là sự lựa chọn của chúng ta. Đọc tengu người Nhật sẽ hiểu chúng ta đang nói đến thực thể nào của dân tộc họ (nhưng mà phải đọc đúng nhé!), nhưng đó là một chuỗi âm thanh vô nghĩa, và vô cảm. Đọc Thiên cẩu người Nhật không hiểu gì, nhưng ta hiểu.
Nihon Shoki là một cái tên rối rắm khó nhớ, và hầu như vô nghĩa đối với người không biết tiếng Nhật. Nhật Bản thư kỷ thì dễ nhớ và có nghĩa hơn. Về tận cùng ý nghĩa, thì, có phải là Nihon ShokiNhật Bản thư kỷ đều là một ?
Tóm lại, đây tùy vào độ ưu tiên của chúng ta. Chúng ta ưu tiên cho "âm thanh" (với yêu cầu là phải biết quy luật chuyển tự) hay "ý nghĩa" mà đặt tên bài cho thích hợp. Và, chẳng có sự "tùy tiện" nào ở đây cả. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:45, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Wikipedia không tự tạo ra một định nghĩa hay một cách dùng từ, tên bài viết dựa theo tính thông dụng và tính phổ quát trong các tài liệu đã công bố. Chúng ta không thể đặt tên cho bài viết về một người Nhật theo âm Hán Việt của họ chỉ bởi vì có cách để chuyển tên của họ ra Hán Việt. Trường hợp của Thiên hoàng Minh Trị là một trong các ngoại lệ đặc biệt khi mà tên của ông ta đã rất phổ biến và khi sử dụng cụm "Minh Trị", người khác biết ngay ta đang nói về ai thay vì nói "Meiji", nhưng tuyệt không thể đặt tên bài viết về ông Maeda Jun là "Ma Chi Chuẩn" chỉ để cho "tiện" theo "âm thanh" của người Việt hay chỉ để cho "dễ nhớ", Wikipedia không có trách nhiệm làm việc đó. Các khái niệm văn hóa, địa danh, thuật ngữ, v.v.... cũng tương tự, khi mà việc phiên âm Hán Việt tên ngoại lai như tiếng Nhật trong sách vở Việt Nam đã gần như chấm dứt từ lâu. --minhhuy (thảo luận) 15:35, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
P/s: vấn đề bạn Levietduong và tôi nêu ra cũng không có ý gì là coi thường "Hán Việt", một phần trong tài sản ngôn ngữ Việt, mà là phản đối việc tùy tiện phiên âm bất kỳ khái niệm nào trong tiếng Nhật miễn là có thể phiên âm được, gây trở ngại cho tra cứu thông tin cũng như đang cố ý tạo ra cái mới trên cơ sở biện hộ là cách phiên âm. Hãy xem tiếng Nhật là một ngôn ngữ như tiếng Anh, tiếng Pháp, có nhiều từ và khái niệm mà không phải lúc nào cũng có thể dịch ra tiếng Việt được, và trường hợp này là "phiên âm" nó ra tiếng Việt. --minhhuy (thảo luận) 15:39, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Xin lỗi vì tôi viết phần trả lời này sau khi anh Minh Huy reply, nên có phần hơi khập khễnh một chút, nếu có ý nào trùng lặp mong mọi người bỏ quá cho.

"Cái này thì tôi không đồng ý cho lắm với bác Thusinhviet, vì thứ nhất, "Tengu/Thiên cẩu" là một ví dụ nhỏ tôi đưa ra để chỉ tình huống phát sinh khi gặp những từ cùng Hán tự, có thể cùng ý nghĩa, nguồn gốc nhưng vẫn có đặc điểm khác nhau giữa các sự vật/sự việc; thứ hai - đây mới là ý mà tôi muốn nói - là khi ta nói đến một sự vật/sự việc, ta gọi tên của nó theo tên gốc mà người ta biết/hay gọi và được ngầm chấp nhận từ lâu trong cộng đồng, nên có thể một tên gọi có cùng nguồn gốc văn tự chữ Hán nhưng vẫn là hai thực thể khác nhau.

Chẳng hạn, Tokyo có chữ Hán đọc là "Đông Kinh", vậy nếu nói về "Đông Kinh" với vai trò tên gọi xưa của Hà Nội thì cũng là nói về Tokyo hay sao? Kyoto là "Kinh Đô", vậy khi ta nói "kinh đô" trong văn tự phong kiến nói chung, tức là nói về Kyoto? Ở đây, tôi đang muốn nói đến sự phân biệt về mặt tên gọi giữa các nền văn hoá. Nếu sự khác biệt giữa các khái niệm ấy đủ lớn, để phải mở một bài viết riêng thì việc có một tên gọi khác nhau là cần thiết (như trong môn cờ vây mà tôi với anh có dịp bàn luận thì có en:Meijin - en:Mingren - en:Myungin (Danh nhân), en:Kisei - en:Qisheng - en:Kisung (Kì thánh), đều là hai bộ ba giải cờ vây với tên gọi từ cùng chữ Hán của Nhật, Trung và Hàn), chứ nếu không thì ta xếp chung vào một bài và mở đề mục phụ luôn cho rồi. Hơn nữa, tiếng Trung chỉ dùng một hệ chữ Hán giản thể duy nhất để ký âm toàn bộ ngôn ngữ của nước ngoài, và vì cả "Tengu" và "Thiên cẩu" đều có cùng Hán tự nên mới ghi được như vậy, chứ tiếng Nhật nhiều cổ tự và Hán tự được sáng chế ra, hoàn toàn không có trong tiếng Trung, nên nếu là từ khác tôi không nghĩ anh có thể trích dẫn được như vậy đâu ːD (chẳng hạn như Edo (江戸, là "Giang Hộ"), nếu tra chữ 戸 trong từ điển tiếng Trung thì không có đâu, vì nó là biến thể của chữ 戶 trong tiếng Trung rồi :D) nên anh Minh Huy mới ghi là "có thể phiên âm được".

Ý chính mà tôi muốn nói ở topic này, là nói chung tất cả các tên gọi sự vật, sự việc trong tiếng Nhật, tức là sẽ có hoặc không có Hán tự. Không thể vì nó có Hán tự, thì đương nhiên sẽ quy về cách đọc Hán Việt, mặc dù chúng có nghĩa, nhưng vậy thì toàn bộ tên người Nhật sẽ thành "Cung Bản Vũ Tàng" (Miyamoto Musashi) hết. Tôi rất hiểu và tán thành về cách luận giải ý nghĩa từ ngữ của bác Thusinhviet, nó rất có ích trong việc đào sâu và mở rộng về khái niệm, nhưng cái tôi muốn nói ở đây chỉ là tên gọi trong ngôn ngữ của nơi mà khái niệm ta đang nói thuộc về - ở đây là tiếng Nhật. Nó giúp ta nói về khái niệm đó theo cách mà người địa phương nói về nó, và ở đây thì ta phải cân nhắc giữa độ nổi bật của tên gọi phiên âm trong ngôn ngữ đích, và tên gọi gốc trong ngôn ngữ nguồn, cái nào nổi bật hơn thì dùng cái đó. Nói Musashi thì người am hiểu ở Việt Nam biết ngay, nhưng bảo về tên Hán Việt thì chịu chết, phải tra mới biết, hay muốn nói về thủ tướng "An Bội Tấn Tam" thì không ai biết, nhưng nếu nói thủ tướng Shinzo Abe thì đa phần ok ngay. Tất nhiên, cửu vĩ hồ hay núi Phú Sĩ thì nổi bật hơn kyubi hay Fuji-san rồi. Cách phiên âm Hán Việt cho Nhật ngữ này tôi nhớ đã được người Việt sử dụng từ thời kỳ đầu thế kỷ 20, nhưng giờ thì đã chuyển qua Romaji của Hepburn hết cho hợp với quốc tế rồi. Còn về các phần giải thích về độ nổi bật thì bác Minh Huy đã nói giúp tôi rồi, mong bác Thusinhviet hiểu cho về đặc thù này của tiếng Nhật." --Dương Việt (thảo luận) 16:39, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thêm một vấn đề nữa mà mình muốn bổ sung là nên thống nhất quy chuẩn tên bài cho các bài viết liên quan đến Nhật Bản bởi vì một số bài tên được viết hoa toàn bộ tựa bài, một số bài viết hoa bất thường theo như tác phẩm gốc mà theo đa phần các wiki khác mình thấy người ta viết thường thôi (chẳng hạn như Tsubasa -RESERVoir CHRoNiCLE- hay CLANNAD,...) TAKKUCHAN | ☆thảo luận☆☆đóng góp☆ 17:43, ngày 17 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chúc mừng năm mới Tết Nguyên Đán Mậu Tuất 2018[sửa mã nguồn]

Xin chúc mọi thành viên wikipedia mạnh khỏe, phát tài, hạnh phúc. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 16:39, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chúc các bạn thân yêu năm mới phát tài, bạn nào còn FA thì kiếm được người yêu, bạn nào đang đi học thì học giỏi. Rondano (thảo luận) 16:41, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Haha, hôm trước tính đổi logo mừng năm mới mà bị Minh Huy đổi mất rồi, nay tính lập một mục ở thảo luận chung để cộng đồng lập một mục chúc tết tự sướng với nhau thì cũng bị Hoàng Đạt giành mất rồi. Chúc anh chị em một năm mới đầy thành công. Chúc cho Wikipedia ngày càng nhộn nhịp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:24, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-08[sửa mã nguồn]

22:54, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bảo quản viên xóa sửa đổi, khóa bài không cần nói lý do?[sửa mã nguồn]

Đề nghị bảo quản viên giải thích tại sao lại khóa bài Thảm sát Katyn (cấm mọi thành viên trừ bảo quản viên), lùi những sửa đổi của tôi (sửa đổi có dẫn nguồn đầy đủ).

Tôi chỉ thêm "Năm 2010 Nga thừa nhận lãnh đạo Liên Xô ra lệnh thảm sát" (thêm nguồn là báo Tuổi Trẻ), "trước đây Nga đổ cho phát xít Đức thực hiện vụ thảm sát": đều có trong nguồn. (https://tuoitre.vn/nga-thua-nhan-stalin-ra-lenh-tham-sat-katyn-413231.htm)

Và việc TT Ba Lan Lech Kaczyński được mời qua tham dự lễ kỷ niệm thảm sát thì rơi máy bay chết ở Nga, sự kiện tầm cỡ quốc tế, có liên quan trực tiếp.

https://vi.bywiki.com/w/index.php?title=Thảm_sát_Katyn&type=revision&diff=37230706&oldid=37230681

Cho dù sửa đổi có vấn đề gì chưa đúng cũng cần góp ý, thảo luận, chứ không thể cậy mình là bảo quản viên rồi nhảy vào xóa hết, khóa bài trong thời gian dài mà chẳng thèm nói gì. Hay đây không phải từ điển bách khoa toàn thư mở mà là trang web riêng của một số người?

K0VK0V (thảo luận) 17:35, ngày 20 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Câu từ của bạn quá thiếu trung lập, rõ ràng đang có ý xem "Nga", một bên liên quan trong bài viết, là "phe phản diện". Nga có "phản diện" hay không là do thông tin bài viết mang lại, chứ không phải do chúng ta xem họ là phản diện qua các từ ngữ và sắc thái như bạn thể hiện. --minhhuy (thảo luận) 18:39, ngày 20 tháng 2 năm 2018 (UTC)
MinhHuy không phải là người ra tay khóa bài, biện minh làm gì? Tôi đã viết ở trên rồi, câu từ trong sửa đổi của tôi đều tương tự trong nguồn: "Năm 2010 Nga thừa nhận lãnh đạo Liên Xô ra lệnh thảm sát", "trước đây Nga đổ cho phát xít Đức thực hiện vụ thảm sát" đêu là từ ngữ tương tự trong nguồn báo Tuổi Trẻ ("đổ lỗi", "chối tội" đều như nhau; từ 1943 đến 2010 không phải "sau 1 thời gian dài" thì là gì?). Cho dù sửa đổi có vấn đề gì chưa đúng cũng cần góp ý, thảo luận, chứ không thể cậy mình là bảo quản viên rồi nhảy vào xóa hết, khóa bài nhiều tháng mà chẳng thèm nói gì. Còn việc TT Ba Lan được mời đến tưởng niệm thảm sát rồi bị rơi máy bay chết ở Nga là sự kiện tầm cỡ quốc tế liên quan trực tiếp, tại sao cũng xóa? Tôi thấy các bảo quản viên ở đây có thái độ thiếu trung lập (bênh vực Nga), có biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền. Hành động xóa hết sửa đổi có dẫn nguồn của thành viên, khóa bài nhiều tháng không cho ai khác ngoài bảo quản viên sửa, không thèm nói lý do, có khác gì quan chức cậy quyền hành muốn làm gì cũng được? K0VK0V (thảo luận) 05:36, ngày 21 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Câu từ trong nguồn như thế nào là chuyện của nguồn, Wikipedia không đăng nguyên văn bất cứ nội dung nào có bản quyền ra đây, vậy thì bạn cố gắng giữ cho câu văn giống như trong nguồn là vì sao? Trách nhiệm của Wikipedia là cung cấp thông tin có nguồn nhưng vẫn giữ cho bài viết một thái độ trung lập, không thiên vị bất cứ bên nào, kể cả là trong bài viết về một kẻ giết người. Để làm việc đó, Wikipedia chắt lọc thông tin từ nguồn, và đưa vào bài những thông tin đa chiều, cốt giữ sao cho không chiều nào lấn áp chiều nào. Bài Thảm sát Katyn lại là một bài viết chọn lọc, trước khi được chọn đã được các thành viên nhất trí về câu từ và thông tin, những bổ sung của bạn nếu là thông tin mới có nguồn xác đáng thì không nói làm gì, nhưng vẫn cứ mục đích nhấn mạnh một thông tin đã sẵn có từ trước rồi, tôi thấy là không nên, có thể phá vỡ trạng thái cân bằng trung lập của bài. Tôi không phải người khóa bài nhưng bạn mang vấn đề đó ra không gian thảo luận công cộng này, thì tôi có quyền nêu ý kiến chứ? --minhhuy (thảo luận) 08:44, ngày 21 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trong trường hợp này BQV không nên lùi sửa mà nên thay cụm từ "chối tội và đổ lỗi" bằng từ khác hay hơn. Đây chỉ là lỗi dùng từ thiếu trung lập. Rondano (thảo luận) 08:52, ngày 21 tháng 2 năm 2018 (UTC)