Wikipedia:Thảo luận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


Độ nổi bật của ca sĩ, nhạc sĩ, tác phẩm nhạc vàng[sửa mã nguồn]

Xem thêm: Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), Wikipedia:Độ nổi bật (tiểu sử), Wikipedia:Biểu quyết xóa bài
Dẫu không phải Wikipedia Việt Nam và không phải là người quá thích Bolero (vẫn nghe), đây cũng không phải vấn đề mới nhưng tôi xin trình bày vài vấn đề như sau để các thành viên thảo luận
  • Dòng nhạc vàng vốn đã sống trong tâm trí người dân Việt Nam cả trong nước và hải ngoại từ hàng chục năm nay. Tuy nhiên vài năm gần đây nhạc vàng bỗng trở nên vô cùng “HOT”, được lùng sục tìm kiếm rất nhiều.
  • Những năm gần đây với sự phát triển mạnh của truyền thông, bên cạnh các hit nhạc trẻ đình đám thì sức sống của Bolero trỗi dậy cũng khiến truyền thông báo chí trong nước dậy sóng (trong đó thì báo Thể thao Văn hóa là một trong những trang tin đăng về việc này nhiều nhất). Một ca sĩ nhạc vàng hải ngoại về nước, báo chí trong nước thi nhau giật tít, ra rả đăng bài. Liveshow, gameshow nhạc vàng mọc lên như nấm, ca sĩ nhạc trẻ cover Bolero ngày càng nhiều.
  • Tuy nhiên, theo quan sát của bản thân trên này ở trang BQXB, bên cạnh các hit nhạc trẻ, các bài về nhạc vàng cũng tốn khá khá tranh luận, khẩu chiến. Đó là vấn đề muôn thuở. Đối tượng là cả ca sĩ và nhạc sĩ nhạc vàng trước và sau 1975 như Đan Nguyên, Giang Tử, Duy Trường, Long Nhật, Trang Mỹ Dung, Anh Việt Thanh, Đinh Miên Vũ, Chuyến đò vĩ tuyến....v.v nhiều vô kể.
  • Nguyên nhân thiếu độ nổi bật và lý do xóa: Phần lớn là ít nguồn, không thành tựu nổi bật. Chiếu theo Quy định độ nổi bật âm nhạc, thành tựu là tiêu chí vô cùng quan trọng quyết định thành bại của bài viết. Tuy nhiên đặc thù của nhạc Bolero là không có giải thưởng chính thống nào về dòng nhạc này; giải quan trọng nhất là Cống hiến thì cũng khẩu chiến rồi cuối cùng là không đồng ý cho Bolero. Điều này vô cùng nguy hiểm nếu như áp dụng các tiêu chí của độ nổi bật âm nhạc đặc biệt với các nghệ sĩ thành danh trước 1975. Ngoài ra tiêu chí nguồn cũng chấp nhận được nhưng với các ca sĩ trước 1975 điều này hơi khó (vì lý do chính trị).

Do vậy viết những dòng này mong các thành viên lưu tâm để ý để có những tiêu chí độ nổi bật riêng phù hợp không chỉ với nhạc vàng mà còn các dòng nhạc khác, tránh việc khẩu chiến ở BQXB, bút chiến, 3RR ..... lặp lại. (Dẫu không phải là wiki của Việt Nam nhưng mong các bác chú ý, chứ không là nhiều bài có giá trị bị xóa không thuơng tiếc cũng như là khẩu chiến thiếu tính xây dựng).

Nhân đây mong các bác chú tâm hơn vào trang BQXB, trang này có lúc như cuộc hỗn chiến, lúc im ắng... Đồng thời mong các bác góp ý quy định riêng cho cái mảng này chứ không là nếu xét các tiêu chí độ nổi bật âm nhạc hiện hành thì có lúc các danh ca nhạc vàng trước 1975 nhiw Duy Khánh, Chế Linh... cũng bị đem ra trảm hết đấy. — MessiM10 15:41, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Những bài gây tranh cãi như thế này thì điều cần thiết là phải có nguồn, mà nếu k có nguồn thì k thể biết được bài được viết từ đâu, ca sĩ này là ai, như vậy k thể xác minh được độ nổi bật. Những người như Chế linh thì quá nổi tiếng rồi, ai ai cũng biếtΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:52, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Cá nhân tôi không thấy nhạy cảm gì cả, cứ đủ thông tin kiểm chứng là sẽ được ủng hộ thôi. Ngay cả nhạc Việt cận đại và hiện đại cũng thiếu nguồn để viết bài, nên đó là tình trạng chung (rất đáng buồn). Đối với đnb âm nhạc "thành tựu" còn là uy tín trong nghề, ảnh hưởng tới các nghệ sĩ khác, v.v, vậy nên không nên bó buộc vào khái niệm "giải thưởng", làm thiếu đi tính bách khoa của tiểu sử. Quan trọng là đừng nhầm lẫn giữa WP tiếng Việt và WP Việt Nam kẻo hạ thấp tiêu chí, điều đó lại không hay! DangTungDuong (thảo luận) 05:05, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
tôi nghĩ chúng ta nên lập biểu quyết về vấn đề này, tôi xin góp ý thế này: đối với ca sĩ nhạc vàng hải ngoại ta sẽ đòi hỏi cần có nguồn dẫn để đảm bảo bài viết có sự kiểm tra về nội dung, bởi vì đặc thù của nó là ít các giải thưởng cho nên vấn đề này ta sẽ bỏ qua. Còn ca sĩ trong nước ta vẫn theo quy định về dnb, ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:22, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Ý kiến của ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας hoàn toàn xác đáng, minh chỉ có góp ý nhỏ là với ca sĩ trước 1975 thì nếu không có hoặc hiếm nguồn báo mạng ta ưu tiên nguồn hàn lâm. Đặc thù nhạc này cũng không nhiều nguồn (Kể cả nhạc Việt hiện đậi cũng khó tìm nguồn mạnh) đề cập đến. Cách đây 5 năm, bài Đan Nguyên bị đưa ra xóa và các thành viên cũng đao to búa lớn về vấn đề nguồn đấy. —MessiM10 11:05, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
@CVQT: mình nghĩ bạn nên tập hợp các thành viên trong dự án Âm nhạc và bàn luận về việc soạn thảo một tiêu chí cho các bài về nhạc sĩ và ca sĩ nhạc vàng, sau đó đưa ra biểu quyết để nhận được sự ủng hộ của cộng đồng, khi đó các bạn sẽ không phải vất vả đi bảo vệ từng bài viết một, nếu không thuyết phục được mọi người thấy được điều đó thì vấn đề này mãi không bao giờ được giải quyếtΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 13:15, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Cái khó là wiki hiện trầm lắng qúa, vấn đề này nên để cả cộng đồng thảo luận sẽ hay hơn. Ở BQXB mình vẫn bỏ phiếu xoá cho các bài về nhạc vàng đang biểu quyết, đơn cử là không nguồn, ảnh hưởng không lớn, cố gắng đào nguồn để giữ bài nhưng hầu như không có. Ấy vậy mà soi lịch sử BQXB thì mấy bài nhạc vàng này cũng là điểm nóng ghê đấy, bạn xem lại các tháng 2,3,4 năm 2013 sẽ thấy vô số (tất nhiên trước và sau giai đoạn ấy cũng có đấy). Viết bài về bất kỳ thể loại nhạc nào, cái khó chính là nguồn liên quan đến chuyên môn, báo chí thì chỉ đăng mấy chuyện showbiz này nọ thôi. ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας nếu muốn rõ hơn về các bài thể loại nhạc vàng này thì hãy hỏi KantcerHungdong16 (trước đó có cả bác Lê Thy, Vuơng Ngân Hà,...) cùng các thành viên chuyên dự án âm nhạc. Mình nhớ có lần DangTungDuong đề cập đến 1 phần vấn đề này rồi nhưng chả có mấy ai vào thảo luận. — MessiM10 13:32, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mình thì không quan tâm đến nhạc vàng và cũng k hiểu về nó :)), nhưng mình thấy đây là một thể loại khá đặc biệt của âm nhạc việt nam, việc phát triển chủ đề này cũng khá thú vị nhưng rất tiếc là hiện nay phong trào của chúng ta trầm quá, nếu để thảo luận không thì rất khó đi đến đồng thuận và không thể giải quyết được điều gì, bởi vì chỉ thảo luận chứ k thể đi đến một sự thừa nhận chính thức như các cuộc biểu quyết đượcΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 13:36, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Đa số các bài về nhạc vàng trên này hầu như khan hiếm nguồn mà ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας, vậy nên mới cần phải có tiêu chí riêng, dựa trên sườn quy định hiện hành, các thành viên sẽ góp ý, bởi cái thể loại này khá nhạy cảm mà. — MessiM10 13:53, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Ý mình là sau khi thiết lập tiêu chí riêng ta sẽ đưa ra biểu quyết để nhận được sự công nhận chính thức cho nó ấy, để tránh bị biểu quyết xóa sau nàyΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 13:59, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας, theo quan điểm mình thì có thể dựa các tiêu chí như ảnh hưởng, có ít nhất 02 nguồn uy tín đề cập đến, xuất hiện không duới 20 chuơng trình của các trung tâm ca nhạc như Thúy Nga, Asia, có tour lưu diễn trong nước được báo uy tín đăng tải,... Với nhạc sĩ, ca này hơi khó bởi phần lớn đi lính cho VNCH trước 1975 nên bị chính quyền cản trở khá nhiều về thông tin :). — MessiM10 11:32, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Có tới 2 nguồn là nhiều rồi đấy :)), mình nghĩ nếu có một nguồn đủ uy tín thì các ca sĩ nhạc sĩ nhạc vàng vẫn có thể chấp nhận được, điều quan trọng bây giờ là phải nhận được sự đồng thuận của các thành viên khác trên wiki về tiêu chí cho nhạc vàngΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:46, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)

ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας: Cái bộ khung thì các bác trong mảng Âm nhạc như DangTungDuong hay chuyên về nhạc vàng như Kantcer đặt, chúng ta không phải là chuyên ngành nên khó dựng được bộ khung tốt nhất, góp ý để họ làm thôi. Đến lúc biểu quyết thì cộng đồng thống nhất. — MessiM10 11:58, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Tôi thấy không chỉ riêng nhạc vàng đâu, mà cả nhạc trẻ, ca sĩ trẻ cũng còn khá nhiều vấn đề để nói lắm. Mà nhiều thành viên đưa ra ý kiến khá mâu thuẫn. Xin nêu ví dụ cụ thể ở một bài là Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Min (ca sĩ Việt Nam)/1. Tôi không trích dẫn lại những ý kiến trên vào đây.

Những bài đưa ra biểu quyết xóa bài khá là cảm tính. Đơn cử như Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Em gái mưa thì lại có, mà không có biểu quyết xóa Từ hôm nay (Feel Like Ooh). Nếu xét về độ nổi tiếng thì cả hai bài hát đều nổi tiếng. Nhưng Từ hôm nay (Feel Like Ooh) thì làm gì đạt giải thưởng nếu so với Em gái mưa. Tức là nhiều thành viên lấy giải thưởng ra làm thước đo Nhưng đạt được giải thưởng thì lại nảy sinh vấn đề, giải thưởng có uy tín không, người đó có mua giải hay không? Ý kiến nhiều thành viên thì Giải Zing thì lá cải, Giải thưởng Âm nhạc Cống hiến mới là chuẩn, Làn sóng xanh thì không còn uy tín, chỉ là quá khứ, còn giải thưởng Keeng Young Awards thì lại không nổi bật (tôi thấy bên bài viết có bảng gắn trong khi thành viên thẩm định là Nhạc sỹ Anh Quân; Nhạc sỹ Huy Tuấn; Nhạc sỹ Phương Uyên; Nhà báo Diễm Quỳnh; Nhạc sỹ Hoài Sa; Nhạc sỹ Lưu Thiên Hương; Nhạc sỹ Hồ Hoài Anh; Nhạc sỹ Dương Khắc Linh; Nhà báo Quỳnh Nguyễn; Ông Võ Thanh Hải (Giám đốc Công ty Truyền thông Viettel - Đại diện Ban tổ chức). Nhiều thành phần như vậy thuộc nhiều người làm trong giải trí vậy mà vẫn chưa đủ độ nổi bật !?

Vấn đề ở đây tôi muốn nói là gì? Đó là nhiều người trong chúng ta có thật sự công tâm khi đưa biểu quyết xóa bài hay không? Hay nếu có cảm tình thì châm chước, còn không vừa mắt thì xét nét từng chút một. Điển hình là bài Thảo luận:Từ hôm nay (Feel Like Ooh) là một bài dịch từ tiếng Anh. Tại sao wikipedia bản tiếng Anh, những người bảo quản viên bên ấy không đưa ra biểu quyết xóa bài nếu đối chiếu theo những điều kiện, quy định? Tôi đã xem https://en.bywiki.com/wiki/Talk:T%E1%BB%AB_h%C3%B4m_nay_(Feel_Like_Ooh) không thấy có biểu quyết xóa bài.

Tóm lại, ý kiến của tôi là chúng ta hãy nhìn nhận vấn đề một cách thoải mái hơn. Đừng việc gì cũng chiếu vào quy định, quy tắc là phải hoạt động bao nhiêu năm, đoạt bao nhiêu giải thưởng làm tiêu chí cứng. Tôi đề xuất lấy độ phổ biến của đối tượng trên công cụ tìm kiếm phổ biến nhất là google rồi tùy theo nhân vật xem là nổi tiếng (được báo chí đề cập, có nhiều hoạt động nghệ thuật hay hoạt động xã hội) hay do hiện tượng nhiều người tìm kiếm (ví dụ như hiện tượng Hoa Vinh) mà quyết định giữ hay xóa bài. Lengkeng91 05:37, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)

quan điểm của tôi là nếu nói về độ phổ biến qua công cụ tìm kiếm trên Internet thì e là nhiều ca sĩ nhạc bàng (đặc biệt là trước 1975) sẽ không thể tìm được nguồn, khó tìm kiếm, lý do thì như mét xi đề cập ở trên, chính quyền việt nam cản trở thông tin về các nhạc sĩ chế độ cũ; tôi đề xuất là cần có nguồn uy tín chứng minh (với nhạc vàng thì từ 1-3 cái là đủ)113.176.28.220 (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)

bác ip này không hiểu ý tôi, có nguồn uy tín thì quá tốt. Tôi nói lấy độ phổ biến của đối tượng trên công cụ tìm kiếm phổ biến nhất là google là xem mức độ trả thông tin về làm một thước đo tương đối ấy mà. Xin nhắc lại là một thước đo tương đối về độ nổi tiếng (xin đừng nhầm lẫn với hiện tượng đã nói ở phần trên). Bác ip xem thêm trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Em gái mưa. Ví dụ nếu lấy tiêu chí trên từ khóa Phương Diễm Hạnh (đánh có dấu đầy đủ tìm lúc 18g58p ngày 21 tháng 4 năm 2018) là khoảng 3.140.000 kết quả Lengkeng91 12:00, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Chính xác hơn thì phải cho vào dấu ngoặc kép. — MessiM10 12:42, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
IP nhầm lẫn đnb với độ nổi tiếng hay "nhạc chất lượng cao". Ở đây không có đánh giá kiểm định chất lượng nhạc vì nó vô cùng phiến diện. Chỉ cần đủ nguồn chứng minh "nổi bật" (nhiều người biết tới) là đủ, "nổi tiếng" (nhiều người ái mộ) không chắc đã nổi bật, còn "chất lượng cao" thì WP không phải Viện hàn lâm. Hơn nữa các thảm họa âm nhạc thường dễ nổi bật, như bài en:Friday (Rebecca Black song) là thảm họa và bị chê bai rất nhiều nhưng là một bài 63k bytes nghiễm nhiên nổi bật. Còn nếu bạn nói uy tín giải thưởng thì nó có rất nhiều yếu tố, không chỉ cứ ban bình chọn là đủ (dĩ nhiên, ban bình chọn không đủ chất lượng thì không thể thỏa mãn). Thân. DangTungDuong (thảo luận) 05:05, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Cái khung tôi thử như vầy xem được không nhé? Kantcer (thảo luận) 14:32, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Phân loại Độ nổi bật yêu cầu
Nhạc sĩ nhạc vàng (trước 1975)

(đạt một trong những yêu cầu sau)

  • Có ít nhất 1 tác phẩm có thể cho là nổi bật, nhiều người biết (tác phẩm

được ít nhất 4-5 ca sĩ khác nhau thâu âm vào cd/tape/đĩa than, không tính

album phát hành Zing Mp3)

  • Có ít nhất 6 ca khúc được thâu vào tape/đĩa than trước 1975
Ca sĩ nhạc vàng (trước 1975)
  • Từng thâu ít nhất 10 bài trong các tape/đĩa than trước 1975 (một đĩa than chỉ có 3-4 bài)
Nhạc sĩ nhạc vàng (sau 1975)
  • Có ít nhất 3 bài được ca sĩ nổi bật (có bài trên Wikipedia) thâu âm
Ca sĩ nhạc vàng (sau 1975)

(phải đạt hết hai yêu cầu sau)

  • Phát hành ít nhất 2 album CD (không tính tung lên YouTube)
  • Xuất hiện ít nhất trong 6 kỳ đại nhạc hội có phát hành DVD (PBN/Asia/Vân

Sơn/Tình/Làng Văn...)

Với ca sĩ sau năm 1975, mình nghĩ cần bổ sung thêm là cần có ít nhất 2 nguồn uy tín chứng minh, xác thực về sự nổi bật (Có thể là Người Việt, RFA, VnExpress, Dân trí, Thể thao văn hoá, .... v.v). Tiêu chí giải thưởng trong trường hợp này không đề cập vì đặc thù dòng nhạc (Nếu ca sĩ có giải thưởng chính thống thì càng tốt). — MessiM10 05:46, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Nhân tiện đây mình muốn nói về các ca sĩ nhạc chế, hiện tại cũng không có giải nào cho họ thì làm sao để được đủ độ nổi bật. Ví dụ như Vanh Leg, anh có lượng đang ký lên tới 3.2 triệu lượt đăng ký trên Youtube. Mình vừa tạo bài và bị Tuanminh xóa ngay với lý do không đủ nổi bật. Đây là ý kiến của riêng mình mong các thành viên góp ý bổ sung vào quy định độ nổi bật. 118.71.128.73 (thảo luận) 05:53, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Bạn IP ơi ca sĩ không thỏa mãn tiêu chí “lên truyền hình quốc gia”, ca sĩ chưa đi biểu diễn trong liveshow của một ca sĩ nổi tiếng/hoặc họ tự làm liveshow; chưa có đĩa đơn (CD), album riêng (không phải do zing hay nhaccuatui tổng hợp đâu). Vanh Leg này chưa thỏa mãn ba tiêu chí cơ bản trên. YouTube chỉ là 1 kênh thôi, không hoàn toàn là thước đo. Ở đây là ca sĩ nhạc vàng, họ có CD đĩa đơn đàng hoàng, có liveshow và có thâm niên hoạt động. — MessiM10 06:10, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
trường hợp IP nói có thể xét theo độ nổi bât dành cho Youtuber, cơ mà Wiki tiếng Việt chưa có quy định độ nổi bật cho nhóm người này thì phải. Xuân (thảo luận) 06:52, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Cảm ơn hai bạn, độ nổi bật dành cho Youtuber ở wikipedia tiếng Việt còn đang chưa rõ rãng, chính vì đó gần như chưa có bất kỳ một bài nào là về youtuber Việt Nam. Mình vừa có tìm qua thì tất cả các bài về Youtuber thì đều là các bài dịch từ tiếng Anh về người nước ngoài. Do đó mình kiến nghị bổ sung quy định độ nổi bật về Youtuber (ví dụ như được nút vàng trở lên hoặc có sức ảnh hưởng lớn đến cộng đồng mạng). Mong các BQV xem xét. 118.71.128.73 (thảo luận) 08:05, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
@Xuân, 118.71.128.73: Cái đó trong khuôn khổ mục này ta chưa đề cập sâu, tình trạng về các YouTuber như vậy chắc chắn sẽ phải thảo luận. Mục này ta đang nói về độ nổi bật của các bài thuộc lĩnh vực nhạc vàng bolero. @Kantcer: Với ca sĩ sau 1975 bạn nên thêm tiêu chí nguồn nữa. ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας, DangTungDuong, @Lengkeng91:, @Tuanminh01: vào đọc thử xem. - MessiM10 10:42, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Cái tiêu chí đĩa than thì căn cứ vào đâu nhể, tôi chưa hiểu rõ lắm vì mình sinh sau thời dùng máy hát ngày xưa nên k biết sẽ lấy nguồn ở đâu để dẫn ra :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 10:49, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Bác ip 118.71.128.73 nhắc vấn đề này khá đúng đó, chúng ta có thể dựa trên cái khung nhạc vàng này để làm tiêu chí tham khảo cho các nghệ sĩ trẻ, Âm nhạc underground, các nghệ sĩ nổi tiếng trên youtube. Quay lại vấn đề chính, xin góp ý vài vấn đề vào khung bác Kantcer đề xuất: Xuất hiện ít nhất trong 6 kỳ đại nhạc hội, Có ít nhất 6 ca khúc. Sao không chọn số 5 nhỉ? Ý tôi là số 5 cho chẵn tròn dễ đếm, thêm bớt một kỳ hay một ca khúc cũng không thay đổi gì lớn lắm đâu. Tiêu chí đĩa than thì thật sự ko hiểu rõ thời điểm hồi xưa thế nào nên cũng ko góp ý. Tiêu chí "có thể có làm liveshow riêng" thêm vào mục ca sĩ mọi người thấy thế nào? Mục Ca sĩ nhạc vàng (sau 1975) đoạn Phát hành ít nhất 2 album CD (không tính tung lên YouTube) vậy nếu album không phát hành ra đĩa CD mà chỉ Tải kĩ thuật số thì tính sao trong khi xu hướng phát hành album trực tuyến ngày càng phổ biến. Tôi góp ý sửa lại là Phát hành ít nhất 2 album CD hoặc trên các trang nghe nhạc trực tuyến lớn (không tính tung lên YouTube) Lengkeng91 11:56, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Đúng là xu hướng phát hành album trực tuyến là ngày càng phổ biến. Tuy nhiên cái này chỉ nên là điều kiện đủ (nói như Lengkeng91 thì ca sĩ nào chả làm được). Điều kiện bắt buộc và luôn luôn phải có chính là Nguồn uy tín chứng minh độ nổi bật, đồng thời xuất hiện trong các đại nhạc hội và/hoặc lên truyền hình quốc gia. Không có nguồn với nguời còn sống là bị xóa nhanh chứ chả chơi. Đối với ca sĩ trước 1975, chỉ cần thâu âm và phát hành đĩa than (thời đó thì hầu hết ca sĩ đều được lên đài phát thanh của VNCH, kỹ thuật băng đĩa lúc đó còn không hiện đại nên chỉ thu âm 3-4 bài và chất lượng âm không cao) là tốt rồi, có nguồn (báo mạng và hàn lâm) thì càng tốt. — MessiM10 15:35, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

Rất tiếc tôi không đồng tình với những tiêu chí hạ thấp đnb của các bạn. Vốn dĩ có một số tiêu chí rất dễ cho nhạc vàng đạt đnb tại en:Wikipedia:Notability (music) ví dụ như:

  1. (mục 1) Has been the subject of multiple, non-trivial, published works appearing in sources that are reliable, not self-published, and are independent of the musician or ensemble itself (Nếu không phải là trong thời kỳ 1975 thì hoàn toàn có thể là thời kỳ hiện tại. Nguồn rất dễ, từ BBC tới RFI tôi vẫn thấy có chuyên mục)
  2. (mục 7) Has become one of the most prominent representatives of a notable style or the most prominent of the local scene of a city; note that the subject must still meet all ordinary Wikipedia standards, including verifiability. (Cái này hoàn toàn có thể nếu làm nghiên cứu)
  3. (mục 10) Has performed music for a work of media that is notable, e.g., a theme for a network television show, performance in a television show or notable film, inclusion on a notable compilation album, etc. (Tôi thấy các sản phẩm của Thúy Nga là đủ chất lượng. Việc cần làm là chứng minh "notable" qua nguồn trung lập)
  4. (mục 11) Has been placed in rotation nationally by a major radio or music television network. (Quá dễ nếu đủ nổi bật, đủ đóng góp cho thế hệ nghệ sĩ)

Chưa kể tới:

  1. (mục 1) Is frequently covered in publications devoted to a notable music sub-culture. (Siêu dễ)
  2. (mục 2) Has composed a number of notable melodies, tunes or standards used in a notable music genre. (Siêu dễ)
  3. (mục 3) Is cited in reliable sources as being influential in style, technique, repertory or teaching for a particular music genre. (Siêu dễ nữa)
  4. (mục 4) Is cited by reliable sources as having established a tradition or school in a particular music genre. (Tùy đối tượng, nhưng không khó)

Nói thật với các bạn, nguồn nhạc vàng còn dễ hơn nhiều so với nguồn các nhạc sĩ underground + indie, và còn dễ hơn nữa nếu so với hoàn cảnh các nhạc sĩ nổi tiếng nhưng từ thời chỉ toàn báo giấy (như nghệ sĩ Văn Vượng hay Tạ Tấn chả hạn).

Điều tôi mong các bạn bq không phải là tiêu chí, mà là hệ thống như thế nào các nguồn chứng minh đnb (liệu BBC, RFI, VnExpress,... có thỏa mãn?). Đĩa than không phải là tiêu chí đnb, vì nó chả hơn gì cassette, đĩa CD hay thu âm qua soundcloud của cộng đồng underground, vậy nên mong các bạn đừng nhầm lẫn mà phân biệt. Thử hình dung xem nghệ sĩ có 6 bài đĩa than đã đạt đnb, vậy nghệ sĩ thu 6 bài soundcloud cũng đạt đnb? One-hit wonder (1 bài hát nổi tiếng mãi mãi) thì sẽ giúp nghệ sĩ thỏa mãn đnb, nhưng 6 bài nhàng nhàng thì không, và 2 hay 10 CD nhàng nhàng lại càng không. Mong các bạn đừng Việt Nam hóa Wikipedia! DangTungDuong (thảo luận) 04:55, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Đúng là tiêu chí nguồn mới là tối quan trọng. Nhưng nếu dẫn quy định ở bên en, nó có thể nổi bật ở bên đấy. Nhưng hình như mình chưa thấy những điều này trong quy định độ nổi bật của WP tiếng Việt (!??). Cái khó của nhạc vàng ở chỗ, tìm nguồn uy tín về tiểu sử, chứng minh nổi bật thì vô cùng khó. Bởi phần lớn nguồn trích dẫn là forum, không chính thống; sách báo (nguồn hàn lâm) thì bị chính quyền Việt Nam thu hồi. Điều quan trọng (hay là cái cớ) để nhiều thành viên a dua bỏ phiếu xóa là giải thưởng thì không có, lúc này chỉ có nguồn uy tín (tiêu chí quan trọng số 1), mức độ ảnh hưởng (số 2), thâu một số lượng đĩa đơn nhất định (số 3). Nói như 5-6 bài ở trên thì người bình thường cũng làm được. Bây giờ, để bổ sung vào quy định mấy thứ trên thì cần thông qua biểu quyết. @DangTungDuong:, @Kantcer: thử nghĩ xem. — MessiM10 06:08, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
CVQT Có thưa bạn. Rất nhiều nguồn từ BBC, RFI, RFA. Thậm chí giờ các báo hiện đại như VnExpress, VTV, Vietnamnews, Vietnamplus, VOV và nguồn báo giấy lớn cũng có viết về nhạc vàng, nhạc bolero. Thiếu nguồn cho dự án Âm nhạc Việt Nam là tình trạng chung, bạn vốn luôn biết, chứ không phải của riêng bolero để ưu tiên như vậy. Thật khó tin là nếu tuần sau có một đề xuất khác, cho phép một nghệ sĩ underground hoặc indie chỉ cần đăng 10 bài trên soundcloud là được phép lên WP (lý do là soundcloud là platform duy nhất công nhận nhạc của họ?). Tôi đã liệt kê được ở trên 8 mục mà nhạc vàng nói chung hoàn toàn có thể đáp ứng, thậm chí dễ đáp ứng hơn nhiều so các thể loại âm nhạc khác. DangTungDuong (thảo luận) 07:10, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
quan trọng nhất vẫn cần nguồn uy tín, nhiều bài đã bị xóa vì k có nguồn :))), không có nguồn thì sao biết bài được viết từ đâu, có thể các bạn nghe nhạc nhiều các bạn biết họ nhưng người khác chắc gì đã hiểu rõ :)), mà bạn DangTungDuong cứ kêu đừng Việt Nam hóa wikipedia làm gì nhỉ=))), k phải chúng ta là người việt cả sao=)),bạn am hiểu vè nhạc thì mong bạn bớt chút thời gian tìm ra hướng đi cho đề tài này :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 06:53, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Ledinhthang Rất tiếc thưa bạn, đây là WP phiên bản tiếng Việt, chứ không phải WP viết về Vietnam. Cái gì của Việt Nam thỏa mãn tiêu chí WP chung thì được lên. Bạn không phân biệt được thì có lẽ nhầm tinh thần tại đây, còn nếu viết những câu "chẳng nhẽ cho bọn tây nó hiểu" thì có lẽ là hơi xúc phạm những người nước ngoài biết tiếng Việt lên đọc WP ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 07:10, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
ok, tôi xin lỗi vì dùng từ hơi quá :)), nhưng cũng mong bạn hãy góp tay vào xây dựng tìm hướng đi cho chủ đề này:)), mỗi người có quan điểm khác nhau, nhưng bạn nghĩ liệu ai là độc giả chính của chúng ta?, vẫn phần lớn là người việt nam cả thôi, tôi thấy bạn hơi thái quá :)), mọi người thảo luận tinh thần vui vẻ xây dựng mà, cứ vui vẻ mà nói thôi ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:18, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Có một ngõ cụt mà tôi từng đề xuất vào năm 2013, rồi thực hiện vào năm 2016. Tới giờ vẫn cụt. Mong mọi người quan tâm tới Thảo luận Wikipedia:Dự án/Âm nhạc. DangTungDuong (thảo luận) 07:21, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Tôi nghĩ hiện tại ta hãy giải quyết từng vấn đề một trước, vẫn biết là chủ đề âm nhạc cos nhiều điều khó giải quyết ngay được, nhưng hiện tại nếu chúng ta tìm ra được phương án cho chủ đề nhạc vàng thì mọi thứ sẽ dễ dàng hơn sau nàyΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:26, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Cái khó chính là đây. Tạm coi nhạc vang là 1 khía cạnh, thì với âm nhạc Việt nói chung, cái khổ chính là nguồn chính thống. Đa số các trang báo mạng chỉ có chăm chăm đăng vào tin showbiz, scandal.... cái đấy có vô số. Nguồn chính thống viết về tiểu sử mới là khó. Mà không chỉ có nhạc vàng, từ cái nhạc này ta có thể đề xuất cho các trường hợp như âm nhạc Underground hoặc YouTuber như IP đề cập. — MessiM10 09:50, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Việc thiếu nguồn không phải là lý do để giảm các tiêu chí. Các bạn đang bị nhầm ở chỗ đó. Thiếu nguồn là thiếu nguồn. Thiếu nguồn không có nghĩa là thu âm 6 bài là thỏa mãn nổi bật được (gom lại mới được 1 EP, chưa nổi một album). Cứ thảo luận về nguồn xong xuôi đi đã, rồi tính các điều khác. DangTungDuong (thảo luận) 10:00, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
@DangTungDuong: hoan nghênh bạn góp ý, chúng ta hãy thảo luận tìm được phương án tốt nhất, sau đó hãy cùng nhau thuyết phục được các thành viên khác trên wiki thay đổi cách nhìn nhận của họ ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 10:09, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
theo tôi thì cái trước nhất là nguồn của ca sĩ nhạc vàng đã. các tiêu chí về ảnh hưởng hay thâu bao nhiêu đĩa bàn sau. tôi nghĩ vài nguồn sau là chấp nhận dc: dân trí, vnexpress, bbc, ttvh, người việt (báo cộng đồng ng việt hải ngoại) hay rfa (đài á châu tụ do)......171.237.111.156 (thảo luận) 11:05, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Theo các bạn thì Nguồn như thế nào sẽ được gọi là chấp nhận được cho thể loại nhạc vàng nhỉ?Đối với những người nổi tiếng như chế linh thì k thành vấn đề, nhưng với những người ít được biết đến hơn thì sao, nguồn hải ngoại như thế nào sẽ chấp nhận được?. ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:49, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Như IP nói, nếu là nguồn của người Việt hải ngoại, ta nên tin tưởng báo Người Việt, Đài Á châu tự do (RFA), nếu báo trong nước đưa tin thì càng tốt ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας à. — MessiM10 11:38, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)
@CVQT: tôi muốn xem ý kiến của tất cả mọi người thế nào đã :)), mọi ý kiến góp ý luôn cần lắng nghe vì biết đâu lại có ý kiến hayΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:47, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)
ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας Thì cũng đang gợi ý ấy mà, báo người Việt hải ngoại ít lắm, chỉ các cơ quan nhà nước đọc được trực tiếp thôi, người dân thì bị hạn chế. Có thể đề xuất thêm Viet Weekly, trang chủ các trung tâm Thúy Nga, ASIA .... — MessiM10 12:22, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)
thanh viên đặng tùng dương có thể dịch những trích dẫn mà bạn đã đưa ở trên dc ko. muốn một quy định ms dc thôg qua thì cần phải thảo luận xem xét bq xem nó đã phù hợp ko đã chứ trích dẫn như vậy vs những nguời mù tiếng anh như tui đọc thảo luận thì hiểu làm sao. và tiêu chí nguồn như trên, tui thấy nếu ca sĩ nhạc vàng ở thuý nga mà chưa dc cục nghệ thuật biểu diễn bộ vhttdl cấp phép biểu diễn trong nước thì lấy nguồn ở đâu ngoài mấy trang kể trên113.176.28.220 (thảo luận) 05:33, ngày 25 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Ở đây muốn nói với IP và các thành viên rằng, không thiếu cách để vượt tường lửa và đọc được những cái trang mà bị chính quyền chặn. Nhiều trang báo lớn của người Việt hải ngoại bị chính quyền hạn chế không cho người dân trong nước xem chỉ vì đưa những thông tin sai lệch, nói xấu Đảng và Nhà nước (tất nhiên ở nước ngoài thì vẫn xem được). Ta không bàn chuyện chính trị ở đây, nhưng nói vấn đề ấy ra là để, không dễ tìm nguồn viết về các ca sĩ/nhạc sĩ nhạc vàng hải ngoại nếu họ ít khi/hoặc không có hoạt động biểu diễn trong nước, kể cả trước và sau 1975. Có thể lấy ví dụ như Băng Tâm, Anh Việt Thu, Lê Mộng Bảo, bài không hề có một nguồn nào ; còn Minh Kỳ, Lê Dinh, Tuấn Ngọc thì ít nguồn. Ngoài một số trang web các thành viên đã kể ở trên, các bạn có thể đề xuất/hoặc tìm thêm nguồn miễn là nguồn có uy tín, mạnh và tốt. Bởi không có nguồn tham khảo là một loạt bài bị gán đnb, thậm chí với người còn sống như Băng Tâm, Phương Diễm Hạnh là bị xóa nhanh đấy. Ngoài ra ta có thể áp dụng thêm các tiêu chí như độ phổ biến qua các kênh (mật độ tin tức, kết quả truy vấn từ công cụ tìm kiếm, YouTube,... mà theo như mình biết thì mônt số clip nhạc vàng như Duyên phận hay Lại nhớ người yêu đã đạt từ 60-80 triệu lượt xem, con số tuơng đối lớn với dòng nhạc này. — MessiM10 06:35, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
bạn CVQT nhấn mạnh như vậy liệu cái bài lại nhớ người yêu đủ tiêu chuẩn lập bài sao? 113.183.77.243 (thảo luận) 06:52, ngày 28 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Một số điều bên lề tôi muốn chia sẻ:

  1. Việc phát hành trên các trang nghe nhạc trực tuyến lớn: Nếu xét vậy thì dễ quá vì giờ có quá nhiều ca sĩ không tên tuổi upload album tự thu lên Zing Mp3 một cách dễ dàng, thậm chí còn làm tới 5, 6 album liên tiếp.
  2. Sách nhạc vàng thì trước 1975 không có nhưng sau này có khá nhiều. Tuy nhiên đọc qua thì phần nhiều họ copy từ Wiki ra, không lẽ ta lại lấy lại nguồn từ họ?
  3. Jang Mi: Cô ta đâu có phát hành được 2 album CD (đĩa thật) hoặc album phát hành trên itunes? Ở đây tôi nhắc rõ khung của tôi đưa ra tham khảo không chấp nhận nguồn Zing Mp3/SoundCloud. Ngoài lề tý, Zing Awards là giải thưởng mua được. Tôi từng làm ở Zing Mp3 nên biết sự thật trơ trẽn này —Kantcer (thảo luận) 05:31, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đề xuất độ nổi bật Âm nhạc Việt Nam năm 2016[sửa mã nguồn]

Mình trích lại bài đăng của @DangTungDuong: năm 2016 để các bác các cô tham khảo.

Tôi muốn tránh những sự chuyển đổi "nghiễm nhiên nổi bật" mà WP tiếng Anh áp dụng, khi âm nhạc Việt Nam còn nhiều vấn đề. Những điển hình nhất bao gồm:

  1. Ca sĩ có 1 ca khúc nổi bật (one-hit wonder) thì nghiễm nhiên nổi bật.
  2. Album của 1 ca sĩ nổi bật thì nghiễm nhiên nổi bật.
  3. Ca sĩ lên chương trình truyền hình thì nghiễm nhiên nổi bật.

Và nhiều sự nghiễm nhiên khác cần phải thảo luận ở đây.

Thực trạng

Âm nhạc Việt Nam không có một cơ quan quản lý hiệu quả, cũng không có hệ thống thống kê hợp lý do ăn cắp vi phạm bản quyền quá nhiều. Các giải thưởng hầu hết mang tính phong trào và chủ yếu do khán giả chứ không phải người trong nghề hoặc giới chuyên môn bình chọn. Không có nhiều kênh và chương trình truyền hình thực sự chuyên ngành.

Một thực tế quan trọng khác là môi trường hoạt động còn thiếu chuyên nghiệp. Qua trải nghiệm tiếp xúc trực tiếp, tôi được biết bản thân các nghệ sĩ (ca sĩ, nhạc sĩ, hòa âm phối khí, nhạc công, nhà sản xuất, nhạc công, nghệ sĩ khách mời,...) không có "thói quen" thống kê, ghi chép và lưu trữ bằng giấy tờ cá nhân và nhất là giấy tờ pháp luật. Vì vậy, những thông tin chính/phụ mà có thể cung cấp được cho WP trên đây, đối với album, liveshow, chương trình từ thiện, các EP, đĩa đơn,... chủ yếu lại từ nguồn báo chí vốn cũng kém chuyên môn, thường nhận tiền quảng cáo, và cũng rất đa chiều. Ngoài các hãng đĩa phát hành cần giấy tờ hành chính thì bản thân các nghệ sĩ mà tôi nói ở trên chỉ có thông tin về... doanh thu sản phẩm, chứ thậm chí họ còn KHÔNG BIẾT và/hoặc KHÔNG NHỚ về ngày phát hành, cũng như cụ thể các nghệ sĩ mình từng cộng tác trong dự án.

Giải pháp đề xuất

Cá nhân tôi đề xuất một giải pháp chung đơn giản, đó là lên một danh sách nhỏ những nguồn cơ bản, đảm bảo yếu tố "nghiễm nhiên nổi bật", còn lại là các nguồn yếu hơn và thứ cấp, tránh sử dụng. Về bản chất, cần chú ý đánh giá từng bài cụ thể, vì quan điểm của tôi là nền âm nhạc Việt Nam không thể có tính "nghiễm nhiên nổi bật" mà ngành công nghiệp âm nhạc phương Tây đã áp dụng từ 1 thế kỷ nay được. Giải pháp của tôi là bổ sung vào các tiêu chí về Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) để tạo ra bộ khung xét "Độ nổi bật" riêng của Âm nhạc Việt Nam, bao gồm các CA SĨ, NHẠC SĨ, NHẠC CÔNG, NHÀ SẢN XUẤT, HÃNG ĐĨA THU ÂM, TẠP CHÍ,...:

  1. Nguồn báo, tạp chí, internet. Vì hiện nay tôi không thấy thực sự những báo đầu ngành về âm nhạc (bản thân tạp chí Âm nhạc hoạt động rất nghèo nàn), nên tôi chấp nhận một danh sách các báo chất lượng cao với nguồn ít nhiều đảm bảo. Danh sách hiện tại tôi đề nghị đó là các nguồn cơ bản: VnExpress, Dân trí, CNN, BBC, RFA, Hội nhạc sĩ Việt Nam, VTV, VOV và đặc biệt báo của Thông tấn xã Việt Nam Thể thao & Văn hóa. Các báo, tạp chí khác cũng có thể thỏa mãn tùy hoàn cảnh và nội dung.
  2. Giải thưởng. Cá nhân tôi biết chỉ có 2 giải thưởng mà giới trong nghề gọi là danh giá, do được chọn lựa bởi các nhạc sĩ và giới báo chí âm nhạc trong nước, đó là chương trình Bài hát ViệtGiải thưởng âm nhạc Cống hiến. Các giải như Mai Vàng, Làn sóng xanh đã không còn các nhạc sĩ bình chọn, còn các giải khán giả bình chọn có thể coi là vô giá trị.
  3. Bảng xếp hạng. Do tại Việt Nam không có hệ thống thống kê hiệu quả vì tình trạng vi phạm bản quyền, nên tôi xin PHỦ NHẬN giá trị mọi bảng xếp hạng ở Việt Nam hiện tại. Bao giờ Việt Nam xây dựng được một bảng xếp hạng quy củ và uy tín như Billboard hay UK Chart thì tôi mới ủng hộ độ nổi bật.
  4. Chương trình truyền hình. Tôi ủng hộ việc các nghệ sĩ xuất hiện trên truyền hình trong các chương trình chính thức của các đài, từ địa phương cho tới quốc gia. Các đài nhỏ hơn, không chính thức cũng hoàn toàn thỏa mãn, tuy nhiên tôi coi là "cấp dưới" hơn do không đảm bảo tính phổ biến, nên độ nổi bật thấp hơn.

Các ngoại lệ hoàn toàn có thể được chấp nhận. Ví dụ như nghệ sĩ được đề cử tại giải Cống hiến cũng hoàn toàn xứng đáng nổi bật; ca khúc không có giải thưởng nhưng xuất hiện nhiều trên báo đài cũng xứng đáng nổi bật; ca sĩ không có giải thưởng nhưng tạo ảnh hưởng tốt/xấu với xã hội cũng xứng đáng nổi bật. Tuy nhiên, đấy phụ thuộc vào từng hoàn cảnh nên tôi cũng khẳng định không có tiêu chí "nghiễm nhiên".

Từ cái khung này, ta sẽ áp dụng làm sao để nhạc vàng & Bolero trữ tình cũng thỏa mãn được độ nổi bật, bắt đầu từ tiêu chí nguồn ở trên (Đan Nguyên năm 2013 là 1 ví dụ) Từ đây ta đi từ nhạc Bolero lên áp dụng cho các thể loại âm nhạc Việt Nam — MessiM10 12:22, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)

khung này tôi thấy giải thưởng và bảng xếp hạng phù hợp với nhạc trẻ hơn. Còn dòng nhạc vàng này mà đòi giải thưởng thì khó à. Hôm trước nhạc vàng tôi có đề xuất một tiêu chí là lấy công cụ tìm kiếm google làm thước đo nổi bật tương đối thì hợp lý hơn.

Giải thưởng tôi xin bổ sung thêm một giải là Keeng Young Awards (chi tiết hội đồng nghệ thuật xem trong bài) Phần bảng xếp hạng "Do tại Việt Nam không có hệ thống thống kê hiệu quả vì tình trạng vi phạm bản quyền, nên tôi xin PHỦ NHẬN giá trị mọi bảng xếp hạng ở Việt Nam hiện tại". Vậy cái này thì sao? https://news.zing.vn/nghe-va-tai-nhac-ban-quyen-chat-luong-lossless-post629663.html . Nói vậy khác nào Zing lừa đảo khách hàng !? Chúng ta những người dùng có thể kiện Zing lừa đảo không?

Chung quy lại tôi thấy chúng ta đừng quá cứng nhắc như vậy, luật cũng do con người định ra mà. Việc quốc gia đại sự như https://tuoitre.vn/dat-them-lanh-tu-co-che-dac-thu-cho-tp-hcm-20180205120906319.htm để TPHCM có cơ chế đặc thù, tư duy của lãnh đạo chịu thay đổi còn quyết được. Còn cái vấn đề nhỏ xíu này (mảng âm nhạc so với chính trị thì có gọi là nhỏ hay không?) mà quyết mãi vẫn không xong, cứ dựa vào những quy định, khung tiêu chuẩn cứng nhắc để làm gì trong khi có thể thay đổi để phù hợp với tình hình thực tế hơn.

Tôi so sánh quốc gia đại sự với âm nhạc nhiều bác nói khập khiễng. Tôi xin nêu một ví dụ rất cụ thể cũng về âm nhạc đây, tôi thấy có nhiều thành viên hay lấy những gì nước ngoài viết làm chuẩn mực. Ví dụ này tôi đã dẫn ở trên rồi. Nếu bài Từ hôm nay (Feel Like Ooh) mà do wikipedia Việt Nam viết trước thì tôi nghĩ nó cũng sẽ bị gắn bảng thiếu độ nổi bật và đưa ra xóa ngay, xóa nhanh rồi như Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Em gái mưa. Do là bài dịch từ tiếng anh Thảo luận:Từ hôm nay (Feel Like Ooh) nên nó nghiễm nhiên nổi bật chăng? Tôi thắc mắc bên wikipedia tiếng anh họ có kiểm duyệt chi tiết, gắt gao, so kè từng tiêu chí nổi bật, đo lọ nước mắm, đếm củ dưa hành của khung quy định hay không để quyết định cho bài này tồn tại? Tôi xem https://en.bywiki.com/wiki/T%E1%BB%AB_h%C3%B4m_nay_(Feel_Like_Ooh) cũng như trang thảo luận https://en.bywiki.com/wiki/Talk:T%E1%BB%AB_h%C3%B4m_nay_(Feel_Like_Ooh) không thấy có biểu quyết xóa bài này. Tôi chỉ là thành viên bình thường nên tôi vào bài viết bằng tiếng anh không thấy những bảng xóa nhanh, thiếu độ nổi bật hay là họ ẩn giấu đi đâu rồi :) Viết đến đây chắc nhiều bạn sẽ nói do các thành viên nước ngoài họ không nắm sát sao về tình hình âm nhạc Việt Nam nên họ mới để bài tồn tại. Vậy tại sao ý kiến từ tình hình thực tế mà các thành viên đa phần sinh sống tại Việt Nam nêu ra thì bị đối chiếu ngược lại vào khung quy định? Y như cái vòng luẩn quẩn vậy, không thay đổi được tư duy chỗ này thì thảo luận mãi cũng vậy à Lengkeng91 03:05, ngày 25 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Xin lỗi cho mình lạc đề một tí :)), như trong công việc của mình chẳng hạn, hàng ngày mình phải tiếp xúc với rất nhiều người, nhiều khi hay gặp phải trường hợp thế này: đòi mua thuốc phải đúng từng y từng nét như trong đơn bác sĩ kê kia, mà thuốc trong đơn thì k phải thuốc anh pháp mỹ chẳng đành mà lại toàn thuốc kiểu ấn độ, pakistan, bangladesh chất lượng chắc thua thuốc nội mình, nhiều người thà uống loại ấn độ giá cắt cổ còn hơn uống loại vn tốt :)), tác dụng thì tất nhiên giống nhau rồi. Điều đó cho thấy người Việt mình nhiều khi cứng nhắc k nghe hoặc bảo thủ theo kiểu kém hiểu biết :)), nếu chúng ta cứ cứng nhắc quá thì mãi k khiến chúng ta tốt hơn được, mà mấy anh hàn xẻng k thấy bị đặt biển bao giờ nhỉ:)))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:39, ngày 25 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Mình nhớ là năm 2013, DangTungDuong đã khơi gợi vấn đề này khi trả lời chính @Kantcer: - thành viên chuyên về nhạc vàng. Rồi ba năm sau, DangTungDuong đã viết cả cái tiểu mục dài như trên nhưng sôi nổi được 1 thời gian thì cũng lặng như tờ. Cái đề xuất trên nó nghiêng nhiều về âm nhạc đuơng đại Việt Nam mà không bao gồm một thể loại đã tồn tại trước 1975 ở Việt Nam Cộng hòa (và cho đến ngày nay trên toàn quốc) - nhạc Bolero. Quy định ấy nó sai ngay ở mục 2 và mục 3 (Giải thưởng và Bảng xếp hạng). Còn trộn với cái sườn của Kantcer thì e là dễ quá. Mình đề xuất 3 tiêu chí: Nguồn uy tín (Số 1), mức độ ảnh hưởng (tham gia các đại nhạc hội như Kantcer đề cập, được biết đến rộng rãi trong nước, tham gia các chuơng trình truyền hình, ảnh hưởng đến giới trong nghề), thâu một số lượng CD nhất định và độ phổ biến rộng rãi qua các kênh (sau cùng).

Và trong cái đề xuất ấy, Thành viên:ManlyBoysThành viên:Tran Xuan Hoa đã từng đề cập đến nguồn Zing. Đúng là Zing là một trang web lớn, nhưng đọ uy tín như nào, có nên tin tưởng không thì lại là một vấn đề khác. Zing cũng không có bảng xếp hạng dành riêng cho nhạc vàng. Thế nên là cần phải có thống nhất quy định với nhạc vàng. Các bác có thể trộn 2 cais ườn của DangTungDuong và Kantcer rồi đưa ra một tiêu chí chung thống nhất. — MessiM10 04:51, ngày 25 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Theo tôi thì nên đưa tiêu chí về độ phổ biến qua các kênh (Google, YouTube,...) còn trường hợp với một số ca sĩ trước 1975 khó tìm hơn (hoặc cho ít kết quả hơn), thì xét đến nguồn hàn lâm. Ca sĩ giả sử ít nguồn nhưng được đề cập chi tiết trong nguồn hàn lâm thì vẫn chấp nhận. @Ledinhthang:, @CVQT:, @Lengkeng91: nghĩ sao? 06:49, ngày 28 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Sách về nhạc vàng thì cần hỏi Kantcer. Mình chỉ nói vấn đề ra để thảo luận thôi bạn IP. Còn về cái độ phổ biến qua công cụ tìm kiếm hay nguồn Zing, cái này do Lengkeng91Nguyễn Đỗ Trung đề xuất và đó là một ý tưởng hay đang chờ xem xét. ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας cũng có nhiều ý kiến góp ý hay. Wiki chúng ta hiện đang trầm lắng quá, chúng ta cần sôi nổi hơn nữa :) Đối với nhạc vàng, nguồn thì ít nhưng forum nhiều, không đáng tin cậy, đó cũng là tình trạng chung của âm nhạc Việt Nam, bởi truyền thông Việt Nam hầu như chỉ đăng tin nóng showbiz câu view. Còn về bài Lại nhớ người yêu, bài này mới đạt gần 70 triệu view, con số này với nhạc vàng là cao, nhưng độ uy tín không bằng Duyên phận không chỉ bởi sự làm mưa làm gió mà còn bởi một clip karaoke bài này đạt số lượt xem trên 180 triệu (Cao thứ 3 Việt nam). Cảm ơn bạn đã cho ý kiến. — MessiM10 14:15, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi thì không hiểu về âm nhạc lắm. Nhưng phải thừa nhận là chúng ta thiếu người bàn luận và hiểu biết về chủ đề này so với các chủ đề khác, mà không thấy bác Kantcer góp ý nữa nhỉΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 14:41, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mấy ngày nghỉ lễ cả nhà nghỉ lễ vui không ạ? Mấy hôm nay rảnh rỗi tôi cũng ngẫm nghĩ về vấn đề này, Giờ chỉ bàn về vấn đề chính là nhạc vàng thôi, còn nhạc trẻ hay các thể loại youtuber khác ta bàn sau. Khung của bác DangTungDuong thích hợp với nhạc trẻ nhiều hơn nhưng có hai tiêu chí áp dụng được là Nguồn báo, tạp chí, internet (internet ở đây tôi đề nghị sửa lại là xem độ nổi bật bằng công cụ tìm kiếm google, từng có tiền lệ là Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Em gái mưa rồi, kể cả có thể có lý do đằng sau sự nổi tiếng của nó thì việc nó nổi tiếng đã là sự thật, Wikipedia không truy cứu căn nguyên. Chỉ cần đủ độ nổi bật là được. Hay như Hội Thánh của Đức Chúa Trời Hiệp hội Truyền giáo Tin Lành Thế giới, tuy gần đây báo chí thông tin nó như một tà giáo nhưng hội này đã nổi bật thì được tồn tại trên Wikipedia thôi) và Chương trình truyền hình. Tôi đề xuất nên dùng khung của bác Ktancer làm chuẩn thêm hai ý trên vào nữa. Cả nhà thấy thế nào? Đúng là như bác Ledinhthang nói, chúng ta thiếu người bàn luận thật nhưng không có nghĩa làm để chìm xuồng. Chúng ta cứ đưa ra thảo luận rồi biểu quyết thôi. Nhưng mà tôi không rõ nếu muốn thông qua khung mới này thì phải có ít nhất bao nhiêu phiếu đồng thuận ạ Lengkeng91 04:10, ngày 30 tháng 4 năm 2018 (UTC)
thế này đi, nhờ bạn CVQT và lengkeng căn cứ khung trên của bác Kancter tổng hợp ý kiến đã thảo luận nêu trên lập một khung tiêu chuẩn, sau đó tôi sẽ nhờ một bảo quản viên lập một biểu quyết về vấn đề này, gửi thư mời mọi người tham gia biểu quyết, tiêu chuẩn số phiếu thì hình như có khung rồi đấyΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:19, ngày 30 tháng 4 năm 2018 (UTC)
ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας, Lengkeng91: Mấy bác cứ từ từ, việc này đã đưa lên Trang Chính và chờ đợi thêm các ý kiến góp ý khác. Chứ nếu xét theo khung Kantcer thì dễ quá, mấy ca sĩ kiểu như Jang Mi cũng lên được đây. Mà chưa thấy ai đề xuất về độ nổi bật của tác phẩm nhạc vàng cả. Dò qua mấy bài từng được biểu quyết giữ thấy hầu như là nguồn yếu cả, dù nó là tác phẩm sống mãi trong lòng người Việt Nam. — MessiM10 06:39, ngày 30 tháng 4 năm 2018 (UTC)
vậy là mình nôn nóng quá hả, hehe. Tại sợ để lâu rồi chìm xuồng luôn cũng chả tới đâu như mấy lần thảo luận trước ấy mà. Ngoài lề xíu: Jang mi chưa thỏa điều kiện như bác Kantcer đưa ra đâu "Phát hành ít nhất 2 album CD (không tính tung lên YouTube)" mà mình thấy cô này hát thấy mắc ghê, được mỗi cái mã, Nếu có bài viết về cô này mình nghĩ vẫn được thôi, nhưng không phải ca sĩ dòng nhạc vàng mà là youtuber có nhiều người xem như Vanh leg vậy đó Lengkeng91 09:31, ngày 30 tháng 4 năm 2018 (UTC)
ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας, Lengkeng91: Mỗi một người hoạt động nghệ thuật có những lĩnh vực khác nhau, mình thì chủ yếu viết bài về nhạc trẻ nhiều (không phải là bolero đang bàn). Đọc qua về cô ca sĩ Min, cô này đủ nổi bật đấy, đã tạo được ảnh hưởng riêng cùng với Erik và nhóm St319, có đề cử Cống hiến. Cô Jang Mi (hay thậm chí là cả Duơng Hồng Loan, Giáng Tiên, Huỳnh Nguyễn Công Bằng,... thỏa mãn tiêu chí của Kantcer đấy nhưng chưa đủ nổi bật nếu xét về tầm ảnh hưởng trong công chúng) chưa đủ tầm có bài, nhưng xét trên một khía cạnh khác thì sẽ có bài, tất nhiên trong khoảng 1-2 năm nữa nếu tự tạo được tầm ảnh hưởng. Nói về tác phẩm, vừa đọc lướt mấy bài Xuân này con không về, Đa tạ, Nỗi buồn hoa phượng, Thành phố buồn, nguồn yếu hết cả dù là tác phẩm vô cùng nổi tiếng. Chưa bàn đến Duyên phận (gần 80 triệu views YouTube bản chính, trên 180 triệu views bản karaoke) hay Lại nhớ người yêu (gần 70 triệu views bản chính). Nhưng cũng như vụ biểu quyết Chuyến đò vĩ tuyến năm 2013 mới thầy cần có một quy chuẩn dành cho tác phẩm nhạc vàng song song với ca sĩ. Về vấn đề này mong @DangTungDuong: và các thành viên cho ý kiến. — MessiM10 14:52, ngày 30 tháng 4 năm 2018 (UTC)
@CVQT: chúng ta chờ thêm 1 tháng nữa xem sao, nếu 1 tháng nữa mà k có ai thảo luận góp ý gì thêm thì chúng ta sẽ làm như mình đề xuất được kΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:22, ngày 1 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Giải thích vài thắc mắc

Các bạn hơi nhầm lẫn về đnb và "độ nổi tiếng" nên có vài tranh cãi ở trên tôi cần nói rõ

  1. Zing chẳng lừa đảo ai cả, nhưng cái bảng xếp hạng của Zing là của riêng Zing với những tiêu chí của riêng họ. Nếu có nghệ sĩ nhạc Việt nào sản xuất sản phẩm (album, liveshow, đĩa đơn) mà chỉ có 1 mục đích duy nhất là đoạt giải Zing (như đối với Cống hiến, Bài hát Việt) thì tôi nghĩ Zing mới được coi trọng.
  2. "Feels Like Ooh" nổi bật vì thỏa mãn các tiêu chí chứ không có chuyện "nghiễm nhiên" nào cả. Ở đây WP không có đánh giá thảm họa/chất lượng theo chuyên môn, mà chỉ đánh giá nổi bật. Còn chuyện nổi tiếng (thông qua google, youtube) không liên quan trực tiếp tới đnb. Đó là lý do vì sao những bài hát nổi tiếng ngày xưa (như của bolero) lại hoàn toàn có thể không nổi bật (vì thiếu nguồn kiểm chứng). Vấn đề này tôi nghĩ bolero chưa là gì cả nếu so sánh với nhạc cổ điển vốn có những giai điệu hàng tỉ người nghe suốt 400 năm qua nhưng không có nổi bài trên WP đây (mà tôi từng trao đổi với thành viên ThuanMy cũng từ lâu).
  3. Như tôi đã thảo luận từ trước, với nhạc xưa (kể cả nhạc Anh, Pháp, TBN), giải thưởng không quan trọng, mà nguồn nhắc tới nó mới quan trọng. Các bạn cứ cố quy về việc "giải thưởng" mà quên mất việc sản phẩm quan trọng nhất là "ảnh hưởng". "Giải thưởng" cũng chỉ là một phần của "đánh giá" hay "ảnh hưởng" mà thôi. Nếu tác phẩm đủ nổi bật, nghiễm nhiên phần ảnh hưởng của nó sẽ đủ lớn và đủ nguồn kiểm chứng.
  4. Các ngày phát hành, phát sóng các chương trình, sản phẩm âm nhạc (hầu hết) đều được lưu trữ tại Hội nhạc sĩ Việt Nam, dù là nhạc vàng hay đỏ xanh đen gì gì đó. Việc tìm kiếm này không đơn giản, nhưng vì tôi đã từng thấy những cuốn lưu trữ như vậy, nên các bạn đừng lo không có ai ghi lại những điều quan trọng đó. DangTungDuong (thảo luận) 06:27, ngày 3 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@CVQT:, @Lengkeng91:: Mình thấy ý kiến của Dangtungduong hợp lý đấy chứ, các bạn hãy đọc xem và bổ sung cho dàn ý ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 09:17, ngày 3 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Mình cũng có ý kiến thế này. Trước hết xin đính chính với bạn @Lengkeng91: là có một đoàn bạn viết "Hay như Hội Thánh của Đức Chúa Trời Hiệp hội Truyền giáo Tin Lành Thế giới, tuy gần đây báo chí thông tin nó như một tà giáo", đây là một hiểu lầm khá nghiêm trọng, bởi "Hội Thánh của Đức Chúa Trời" là một tổ chức tín ngưỡng đã được cấp phép hoạt động tại Việt Nam, có nhiều đóng góp cho xã hội, còn tà giáo mà bạn đề cập là "Hội Thánh Đức Chúa Trời" (không có chữ của). Cho nên Hội Thánh của Đức Chúa Trời không phải là tà giáo, là một tổ chức tôn giáo hợp pháp tại Việt Nam và đủ độ nổi bật trên WP. Quay về chủ đề chính, mình cảm thấy những tài liệu về các nghệ sĩ của dòng nhạc Vàng trước 1975 hoặc sau 1975 không có gì là hiếm. Có cả nguồn chính thống lẫn nguồn không chính thống, nguồn uy tín lẫn nguồn lá cải, nhất là trong giai đoạn hiện nay khi nhạc Vàng đang gây chú ý trở lại, tạo thành làn sóng mạnh mẽ không chỉ trong giới khán giả thế hệ cũ mà cả những người trẻ hiện nay. Kể cả những ca khúc được đánh giá là nhạy cảm như "Chiều mưa biên giới" và "Đò dọc" cũng đã chính thức lên sóng một kênh truyền hình quốc gia như VTV [1]. Hơn nữa các ca khúc nhạc Vàng được cho là nhạy cảm vẫn thường hay được nhắc đến trong các nguồn báo nước ngoài, báo hải ngoại khác như BBC, VOA,... Trong một số bài viết về chủ đề chính trị thì các thành viên khác vẫn xem các nguồn báo này là chính thống, thậm chí có bài viết còn trích nguồn từ SBTN, Người Việt,... và cho rằng đó là nguồn chính thống, nguồn đa chiều... Vậy tại sao khi nhắc đến nhạc Vàng thì lại bảo các nguồn này là nhạy cảm ? Về vấn đề sự khác biệt giữa "độ nổi tiếng" và "độ nổi bật" trên WP, theo quan điểm của mình, chủ đề có "độ nổi tiếng" thì hiển nhiên sẽ cũng đủ tiêu chí là một chủ để đủ dnb trên WP. Nhưng chủ đề đủ dnb lại chữa chắc sẽ đủ độ nổi tiếng. WP là thư viện bách khoa toàn thư mở và nó chứa những chủ đề từ tất cả các lĩnh vực trong cuộc sống, có những chủ đề rất nổi tiếng trong lĩnh vực của nó, nhưng lại ít được cộng đồng xã hội quan tâm cho nên trên mặt chung nó không nổi tiếng mà chỉ là nổi tiếng trong giới nghiên cứu hoặc giới quan sát, theo dõi lĩnh vực đó. Nói về nhạc Vàng, nó cũng không nằm ngoài quy luật đó. Có những nghệ sĩ, những bài hát, những sự kiện nổi tiếng trong giới nhạc Vàng, nhưng chưa chắc đã đáp ứng đủ tiêu chỉ nổi bật của WP, mỗi lĩnh vực có một đặc thù riêng của nó mà ko thể áp dụng những quy định của những lĩnh vực khác vào đó để xét độ nổi bật, đơn cử như việc không thể áp dụng các tiêu chí đánh giá độ nổi bật của nhạc Pop, nhạc EDM vào nhạc Vàng được. Theo mình hãy cứ suy nghĩ đơn giản, nhạc Vàng là một phần trong lịch sử không thể chối cãi của dân tộc, dù nó bắt nguồn từ đâu, nhưng nó là một trường phái âm nhạc, một thể loại âm nhạc mà chúng ta nên nhìn nhận nó một cách công bằng. Đề xuất của mình về những tiêu chí đánh giá độ nổi bật của nhạc Vàng hiện nay là: sự xuất hiện của nó trên sóng truyền hình, sự xuất hiện của nó trên Google (kết quả tìm kiếm), sự xuất hiện của nó trên các hệ thống mạng xã hội (Youtube, Facebook,...); đặc biệt mình đánh giá rất cao Youtube ở thuật toán của nó khi xác định và tính toán lượt nghe cho một video clip, rất khoa học và khắc khe.Nguyễn Đỗ Trung (thảo luận) 12:38, ngày 4 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Nguyễn Đỗ Trung Ý kiến của bạn về nhạc vàng rất đúng, vì tôi thấy nguồn cho nhạc vàng còn nhiều hơn các bản giao hưởng, concerto, sonata, waltz,... của nhạc cổ điển rất nhiều. Đúng là chưa phong phú đa chiều, nhưng khó có thể coi là khó tới mức không thể tìm được nguồn cho nhạc vàng. Tuy nhiên mình không đồng tình với bạn ở 1 điểm, đó là Google, Youtube, Facebook, Soundcloud, Spotify hay tương tự là Zing,... chỉ là "độ nổi tiếng", không phải đnb. Thuật toán của họ chỉ là số đếm (ví dụ như 1 quán cafe có thể bật 1 bài hát repeat 1000 lần, tăng lượng count nhưng không đảm bảo "nổi bật"). Vấn đề này đã được WP thống nhất từ lâu. DangTungDuong (thảo luận) 04:24, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thế này bác @DangTungDuong: nhé, tôi xin làm rõ hai ý này của bác:

"Zing chẳng lừa đảo ai cả, nhưng cái bảng xếp hạng của Zing là của riêng Zing với những tiêu chí của riêng họ. Nếu có nghệ sĩ nhạc Việt nào sản xuất sản phẩm (album, liveshow, đĩa đơn) mà chỉ có 1 mục đích duy nhất là đoạt giải Zing (như đối với Cống hiến, Bài hát Việt) thì tôi nghĩ Zing mới được coi trọng". Tôi nghĩ đơn giản một nghệ sĩ nhạc việt nào sản xuất sản phẩm thì mục đích của họ là được công chúng đón nhận và yêu mến là quan trọng nhất chứ. Hôm nay nhờ bác tôi mới biết thêm một mục đích này đó. Như bác nói "bảng xếp hạng của Zing là của riêng Zing với những tiêu chí của riêng họ". Tôi xem ở trang chủ của giải Zing thì Mục đích của giải thưởng là tôn vinh nỗ lực của các nghệ sĩ trên thị trường âm nhạc trực tuyến trong suốt một năm qua, phản ánh bức tranh toàn cảnh về thị trường âm nhạc, cũng như thị hiếu khán giả nghe nhạc trực tuyến. Thị hiếu khán giả nghe nhạc trực tuyến cũng là một phần của "độ nổi tiếng" rồi chứ bác.

Bác thảo luận không đi vào trọng tâm, lúc trước bác viết là: "Do tại Việt Nam không có hệ thống thống kê hiệu quả vì tình trạng vi phạm bản quyền, nên tôi xin PHỦ NHẬN giá trị mọi bảng xếp hạng ở Việt Nam hiện tại" nên tôi mới phản biện lại rằng: "Vậy cái này thì sao? https://news.zing.vn/nghe-va-tai-nhac-ban-quyen-chat-luong-lossless-post629663.html . Nói vậy khác nào Zing lừa đảo khách hàng !? Chúng ta những người dùng có thể kiện Zing lừa đảo không?" Bác chưa trả lời tôi vấn đề này mà tổ lái qua "Zing chẳng lừa đảo ai cả, nhưng cái bảng xếp hạng của Zing là của riêng Zing với những tiêu chí của riêng họ" thế giờ bác trả lời xem BẢNG XẾP HẠNG CỦA ZING CÓ GIÁ TRỊ HAY KHÔNG hay là vẫn bảo lưu quan điểm cũ "Do tại Việt Nam không có hệ thống thống kê hiệu quả vì tình trạng vi phạm bản quyền, nên tôi xin PHỦ NHẬN giá trị mọi bảng xếp hạng ở Việt Nam hiện tại" nếu với lý do tình trạng vi phạm bản quyền thì tôi không đồng ý. Nếu bác không đồng ý công nhận bảng xếp hạng Zing lý do là vì "vi phạm bản quyền" hay là do "tiêu chí của riêng họ"?

""Feels Like Ooh" nổi bật vì thỏa mãn các tiêu chí chứ không có chuyện "nghiễm nhiên" nào cả. Ở đây WP không có đánh giá thảm họa/chất lượng theo chuyên môn, mà chỉ đánh giá nổi bật. Còn chuyện nổi tiếng (thông qua google, youtube) không liên quan trực tiếp tới đnb. Đó là lý do vì sao những bài hát nổi tiếng ngày xưa (như của bolero) lại hoàn toàn có thể không nổi bật (vì thiếu nguồn kiểm chứng). Vấn đề này tôi nghĩ bolero chưa là gì cả nếu so sánh với nhạc cổ điển vốn có những giai điệu hàng tỉ người nghe suốt 400 năm qua nhưng không có nổi bài trên WP đây (mà tôi từng trao đổi với thành viên ThuanMy cũng từ lâu)."

Bác đừng tách nhỏ chia ý của tôi ra như vậy, trong khi tôi viết rõ ràng là đang so sánh với Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Em gái mưa kìa. Các tiêu chí phải bình đẳng với mọi bài hát chứ. Ý tôi đang nói là vấn đề cứng nhắc trong tư duy của mỗi người. Bác trích dẫn một đoạn vậy là cũng diễn đạt sai ý nghĩa tôi muốn biểu đạt rồi.

@Nguyễn Đỗ Trung: ơi, vấn đề bạn nói có thảo luận ở đây nè [[1]]. Nguyên văn mình viết là "Hay như Hội Thánh của Đức Chúa Trời Hiệp hội Truyền giáo Tin Lành Thế giới, tuy gần đây báo chí thông tin nó như một tà giáo nhưng hội này đã nổi bật thì được tồn tại trên Wikipedia thôi)". Mình vẫn đồng tình với bạn việc dựa vào sự xuất hiện trên Google (kết quả tìm kiếm). Bạn có thể giải thích thêm cho mọi người được rõ hơn như hôm trước bạn ghi trong trang thảo luận của mình đó. Sau đó tới đợt thảo luận thì để mọi người đưa ra biểu quyết xem có chấp nhận hay không. Biểu quyết là cách hợp lý nhất, thiểu số phục tùng đa số. Lengkeng91 04:59, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Chúng ta thảo luận cố gắng vui vẻ tránh nóng tính quá nhé mọi người ^^, dù sao ai cũng mong đóng góp xây dựng chủ đề này mà :DΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 05:54, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
mình cũng hy vọng vậy, mọi người tập trung vào vấn đề thảo luận, như đoạn trên mình trích dẫn dài dòng như vậy để bác Đặng Tùng Dương tập trung lại giải đáp cho mọi người được rõ hơnLengkeng91 12:08, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Hãy để ý lời mà @Kantcer: vừa nói ở mục trên. Ý kiến đấy quá đúng nếu xét theo quan điểm về tiêu chuẩn nguồn và BXH của DangTungDuong. Còn về sự phổ biến của công cụ tìm kiếm, mình để cho mọi người thảo luận tiếp. Cái đấy mình từng khẩu chiến với một thành viên trong vụ biểu quyết xóa bài về mấy hit Sơn Tùng năm 2017 chỉ vì hai chữ “cày view” nên e là vô cùng nhạy cảm. — MessiM10 13:54, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Lengkeng91: ơi, vấn đề phân tích về Google cũng như Youtube, mình sẽ gộp chung với bài trả lời bạn DangTungDuong bên dưới. Còn vụ hội thánh gì đó mình cũng ko quan tâm lắm, nhưng theo thông tin chính thức mình nhận được thì cái hội thánh có của là hội thánh đàng hoàng, hợp pháp đó bạn, cho nên đừng sử dụng tên hội thánh có của rối gán cho nó là tà đạo dù là trích dẫn thông tin báo chí khi mọi việc chưa sáng tỏ, mang tiếng cái hội thánh của ng ta. Mình ko thích đạo chúa với Tin Lành, nhưng vấn đề tôn giáo cũng cần phải có sự tôn trọng cần thiết bạn ạ ^^ Đôi khi chúng ta vô tâm trích dẫn những thông tin sai trái đã vô tình làm ảnh hưởng đến hình ảnh, đến cái nhìn của người khác về vấn đề đó.
@DangTungDuong: như mình đã trình bày, mình đặc biệt tách biệt Google và Youtube ra khỏi những trang khác vì nó hoàn toàn khác biệt, điểm khác biệt mà mình nói đến chính là thuật toán để tính lượt xem của Youtube cũng như hệ thống Googlebot (con bọ của Google) của Google đã làm nên sức mạnh của bộ máy tìm kiếm nổi tiếng này. Sau đây mình xin phân tích về Youtube và Google để các bạn hiểu dc vì sao nên dùng 2 công cụ này là tiêu chí đánh giá cho độ nổi bật hay độ nổi tiếng của chủ đề:
Về Google:: Đây hiển nhiên là công cụ tìm kiếm số 1 thế giới trong thời điểm hiện tại, sức mạnh của nó nằm ở hệ thống Googlebot, dân chuyên ngành SEO thường gọi nó con bọ Google, nó len lõi, đi vào thu thập dữ liệu của tất cả các website, lập ra các chỉ mục và lưu trữ vào hệ thống cơ sở dữ liệu của google. Nó cũng cung cấp tham số cho các công cụ như Google Analytics, Google Search Engine... để lấy thông tin về lượng truy cập, về thông tin căn bản của các máy trạm, máy khách truy cập vào các website này. Từ các tham số này, bộ máy tìm kiếm google sẽ có thể đưa ra kết quả nhanh chóng để phản hồi lại các từ khóa tìm kiếm, các trang xếp hạng cao về uy tín đối với Google đương nhiên sẽ được xếp hạng cao trong các kết quả tìm kiếm, từ đó chúng ta mới sinh ra được cái nghề gọi là SEO Top Google, tức là làm cho một từ khóa nào đó sẽ trả về trang web của mình ở thứ hạng cao. Tất nhiên, tiêu chí đánh giá trang web của google dựa vào rất nhiều tiêu chí khắc khe và họ có những biện pháp trừng phạt riêng đối với những website bị phản hồi hoặc qua phân tích được cho là tiêu cực. những con bọ Google này không một chính quyền nào có thể chăn được nó, không một bức tường lửa nào có thể ngăn được nó bò vào các website để thu thập thông tin trừ khi bản thân những người chủ website cố tình chặn không cho nó vào bằng cách cấu hình lại server. Cho nên, việc kiểm soát nội dung trên Google, không một chính phủ nào có thể làm được điều đó, trừ khi google tự kiểm soát nội dung của mình hoặc chính phủ đó cấm luôn tên miền google hay chăn IP server từ google. Có một số bạn nói là chính phủ đã chặn những thông tin tìm được trên google, đó là lập luận tào lao, ko đúng sự thật. Google được phép hoạt động tại Việt Nam và nội dung của nó ko hề bị tác động bởi bất kỳ cá nhân tổ chức nào trừ google, cho nên có thể nói thông tin trên này là hoàn toàn đầy đủ và đa chiều, cả về các bài viết về nhạc vàng cũng thế.
Về Youtube: Youtube cũng là một sản phẩm khác của Google ngoài Googlebot như đã nói ở trên. Ở Youtube, thì có một hệ thống khác để Google tự hào là hệ thống thuật toán phức tạp để tính lượt xem. Mình thách bạn DangTungDuong mở 1 cái clip nào đó replay liên tục 24/24 cả một tuần liền mà lượt view nó tăng được hơn 5 lượt đấy. Chính cái hệ thống thuật toán này làm cho Youtube trở thành hệ thống đếm lượt view xuất sắc của thế giới. Nhiều tổ chức, bảng xếp hạng uy tín đều lấy lượt xem của Google là chuẩn mực hoặc là phần trong việc đánh giá, xếp hạng. Từ đó cũng sinh ra một cái nghề mới gọi là Youtuber hay vloger, họ nói chung là những người kiếm tiền từ lượt xem, lượt subcribe trên Youtube, họ sản xuất ra những video hấp dẫn về mọi vấn đề trong xã hội để thu hút người xem và từ đó sinh ra tiền. Youtube có một công thức tính toán số tiền mà các chủ channel nhận được dựa vào lượt xem, và Youtube sẽ trả cho họ số tiền đó, ngược lại họ cũng sẽ thu vào tiền mà các cá nhân, doanh nghiệp đặt quảng cáo trên các video clip. Họ tự tin đưa ra chính sách chi trả tiền cho các video theo lượt xem như thế vì họ tự tin vào hệ thống thuật toán tính lượt view của họ, nó không đơn giản là số lần play trên máy trạm như các website nghe nhạc, xem video khác, nó có nhiều tiêu chí, chẳng hạn như phải xem 80% thời lượng clip, các lượt xem phải khác IP, không được skip, không được xóa cache, các IP phải rõ ràng không phải IP ảo (không xác định được nhà cung cấp dịch vu)... và rất rất nhiều tiêu chí khác để được tính thành một lượt view. Hầu hết các video có lượt view cao lịch sử trong Youtube đều là cơn sốt của toàn thế giới (cao nhất hiện nay là video ca khúc Despacito, thứ nhì là See You Again, thứ ba là Shape of You, thứ tư là Gangnam Style,...). Giới Youtuber và Vloger thường bảo nhau rằng, không dễ ăn tiền của Youtube, bởi họ không thể gian lận lượt view, và chính những lượt view ấy thể hiện sự nổi bật của video. Bản thân mình trước đến nay ko đánh giá cao các lượt view của Zing hay Spotify, Facebook,... căn bản vì mỗi lần mình nhấn F5 trên Zing thì nó lại tăng lượt view, hay mình để replay video trên FB nó lặp lại 1 lần thì lượt view nó cũng tăng theo. Riêng Youtube thì không.
Hy vọng những thông tin trên sẽ giúp ích được cho các bạn trong việc định vị sự tin cậy của lượt view trong Youtube cũng như kết quả tìm kiếm của Google trả về. Tất nhiên về bản thân mình đánh giá, 2 tiêu chí trên chỉ là điều cần, chưa phải điều kiện đủ, còn phải xây dựng thêm một số điều kiện khác nữa để có thể đánh giá chính xác nhất về độ nổi bật của các chủ đề trong nhạc Vàng. Còn có bạn nào đã nói là nguồn của nhạc cổ điển, nhạc tính phòng ít. Đúng là nguồn về báo chí của nó thì ít thật, những nguồn hàn lâm của thể loại này là nhiều vô kể nhé. Nguyễn Đỗ Trung (thảo luận) 14:29, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Lengkeng91 Bác tự hiểu nhầm ý của tôi mà thôi.
  1. Trọng tâm của tôi vẫn luôn là "Nguồn tham khảo" và "Đánh giá", tôi chưa bao giờ nhắc tới chuyện phải có "giải thưởng" hết. Tiêu chí của Zing chẳng có ai kiểm chứng, sao có thể sử dụng. Chuyện nghe nhạc bản quyền thì liên quan gì tới BXH? Vậy nên nó liên quan gì tới đnb để mà phải bàn luận? Bác mới là người tự lạc đề với đnb.
  2. Mục đích của mỗi nghệ sĩ mỗi người một khác, không thể quy chụp là "chung một mục đích" được. Showbiz Việt có vài triệu người, sao mà WP này hiểu hết mà phải đáp ứng theo vài triệu tiêu chí sao? Khái quát phổ thông chính là công bằng nhất. Mà đây là WP chung, showbiz thế giới cả tới trăm triệu, bác tính sao? Mà bác bảo rằng BXH phản ánh "độ nổi tiếng". Có thể (nếu không cày views, mua giải), nhưng BXH không phản ánh trực tiếp đnb.
  3. Tôi tự hỏi "Feels Like Ooh" kém gì về mặt "nổi bật" so với bài "Em gái mưa"? Nổi bật khác "thẩm mỹ", hay "vẻ vang" thưa bác. Nếu bác băn khoăn thì tôi nói thẳng luôn, tôi đều coi cả 2 bài là rác về chuyên môn. WP thì không đánh giá chuyên môn, chỉ quan tâm tới đnb. Chả nhẽ vì thế mà tôi có quyền gì "nâng lên hạ xuống" tiêu chí cho 2 bài này sao?
Nguyễn Đỗ Trung Tôi nghĩ bạn chưa nắm được nguyên tắc tính views count của các page như Youtube, Soundcloud hay Zing nên mới nói những điều như "Mình thách bạn DangTungDuong mở 1 cái clip nào đó replay liên tục 24/24 cả một tuần liền mà lượt view nó tăng được hơn 5 lượt đấy." Ở WP đây có cả các thành viên làm cho Google và Youtube, bạn có thể nhắn hỏi họ xem views đó đáng tin tới thế nào. Bạn cũng có thể google hướng dẫn cày views youtube. Nếu bạn chứng minh được thì tôi nghĩ nên viết lên hẳn WP để họ thay đổi quan điểm và tiêu chí luôn. Chưa kể, nếu bạn cho rằng nguồn bách khoa nhạc cổ điển là nhiều vô kể là nhầm lẫn lớn. Nguồn sách nhạc cổ điển không hề có thông tin bách khoa (sáng tác, ngày tháng, hoàn cảnh, trình diễn, biến thể,...), mà hầu hết là lý luận chuyên ngành (khóa, phách, nhịp, hòa âm,...). Tôi nghĩ tôi sẽ rời thảo luận ở đây. Các bạn sai với quy tắc WP:Music nhiều quá, cảm giác tôi thảo luận 3 hay 5 năm trước về vấn đề này còn chuyên sâu và tiệm cận tới thống nhất hơn. Thân ái DangTungDuong (thảo luận) 04:23, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thảo luận với bác DangTungDuong là tôi phải chính xác từng chữ, mở tab mới xem lại bài Thảo luận và copy nguyên văn luôn chứ không dám viết lại theo trí nhớ để khách quan nhất có thể vì tôi sợ hiểu nhầm ý của bác. Từng vấn đề nhé

Trọng tâm của tôi vẫn luôn là "Nguồn tham khảo" và "Đánh giá", tôi chưa bao giờ nhắc tới chuyện phải có "giải thưởng" hết. Tiêu chí của Zing chẳng có ai kiểm chứng, sao có thể sử dụng. Chuyện nghe nhạc bản quyền thì liên quan gì tới BXH? Vậy nên nó liên quan gì tới đnb để mà phải bàn luận? Bác mới là người tự lạc đề với đnb.

Chính xác, tôi cũng không hiểu Chuyện nghe nhạc bản quyền thì liên quan gì tới BXH? Vậy nên nó liên quan gì tới đnb để mà phải bàn luận?. Nhưng vì ngay từ đầu bài viết ở đoạn này nè https://vi.bywiki.com/wiki/Wikipedia:Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn#%C4%90%E1%BB%81_xu%E1%BA%A5t_%C4%91%E1%BB%99_n%E1%BB%95i_b%E1%BA%ADt_%C3%82m_nh%E1%BA%A1c_Vi%E1%BB%87t_Nam_n%C4%83m_2016, tự bác đưa vô nên tôi mới thắc mắc và phản biện lại đó chứ - Mục 3 Bảng xếp hạng. Chính tự thân bác đưa vô chứ ai. Sao bác mau quên thế? Tôi nhớ không lầm bác không được tham gia wikipedia bằng nick này khoảng một năm hay bị cấm quyền gì đó, nhưng cũng có thể vào wikipedia bằng ẩn danh hay xem bài viết được mà

Tôi tự hỏi "Feels Like Ooh" kém gì về mặt "nổi bật" so với bài "Em gái mưa"? Nổi bật khác "thẩm mỹ", hay "vẻ vang" thưa bác. Nếu bác băn khoăn thì tôi nói thẳng luôn, tôi đều coi cả 2 bài là rác về chuyên môn. WP thì không đánh giá chuyên môn, chỉ quan tâm tới đnb. Chả nhẽ vì thế mà tôi có quyền gì "nâng lên hạ xuống" tiêu chí cho 2 bài này sao?

Tôi không quan tâm tới việc quan điểm cá nhân của bác như thế nào. Mục đích tôi so sánh Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Em gái mưa là vì đây là một bài từng có tiền lệ dùng google nên tôi muốn lấy lại làm tham khảo và cách nhìn nhận của mọi người. Với lại tiêu chí cho độ nổi bật âm nhạc VN năm 2016 còn đang thảo luận chưa tới đâu thì không biết bác dựa vào đâu mà Feels Like Ooh nổi bật vì thỏa mãn các tiêu chí chứ không có chuyện "nghiễm nhiên" nào cả. Ở đây WP không có đánh giá thảm họa/chất lượng theo chuyên môn, mà chỉ đánh giá nổi bật

Tôi nghĩ tôi sẽ rời thảo luận ở đây. Các bạn sai với quy tắc WP:Music nhiều quá, cảm giác tôi thảo luận 3 hay 5 năm trước về vấn đề này còn chuyên sâu và tiệm cận tới thống nhất hơn. Thân ái

Tôi không biết chuyên sâu và tiệm cận thế nào nhưng một vấn đề do chính cá nhân mình viết ra mà còn mâu thuẫn vậy, chỗ nhớ chỗ quên. Hiện tại chưa ra vấn đề gì lại bỏ ngang vậy thì có trách nhiệm hay không? Lengkeng91 05:21, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Lengkeng91 Đừng có già mồm ở đây. Thứ nhất, tôi chưa bao giờ nói tới nghe nhạc bản quyền, vậy nên nó không có liên quan tới tôi. Tôi chỉ nhắc tới BXH bịp ở VN. Chính ông là người mang link nghe nhạc bản quyền vào để bảo vệ Zing và cái BXH không ai ở WP thừa nhận mà thôi. Thứ hai, không ai BQXB bài "Em gái mưa" dựa vào google, mọi người đưa google vào để củng cố lập luận. Còn tiêu chí nào thì tôi tự biết, vì tiêu chí 2016 chả liên quan gì tới tiêu chí chung WP:Music mà mọi người vẫn áp dụng cho mọi bài viết hết. Chỉ có ông là lơ tơ mơ rồi nói ba nhăng cuội thôi. Không thân. DangTungDuong (thảo luận) 06:27, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Còn ông cứ nghĩ rằng Zing bán nhạc bản quyền có nghĩa là BXH của nó có giá trị, thì nó cũng giống như kiểu ông đi bán nước siêu sạch rồi tự phong rằng nước của ông bán chạy nhất thế giới. Nguồn gốc và doanh thu là 2 điều chả liên quan. Riêng chuyện lôi cái link đó để vặn vẹo đã là sai be bét về lập luận, không muốn cười thì thôi. DangTungDuong (thảo luận) 06:36, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Còn trách nhiệm của tôi hay không với dự án âm nhạc ở WP này là chuyện không liên quan tới ông. Chả hơi đâu mà tôi phải thảo luận cho một vấn đề từ năm 2011, có lẽ vậy, tới giờ. Ông cũng chả phải ai mà đòi hỏi trách nhiệm của bất cứ thành viên nào khác, ngoài chính ông, trong một dự án mở như WP, vậy nên đừng mở giọng vô lối. Cứ thử làm vô việc, bắt tay tự viết tìm tòi xây dựng một bài cho Dự án âm nhạc Việt Nam một cách chỉn chu đi rồi sẽ hiểu chuyện trong dự án. DangTungDuong (thảo luận) 06:40, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)

trích lại ý kiến của anh Kantcer phía trên cho mọi người để ý tham khảo: Ngoài lề tý, Zing Awards là giải thưởng mua được. Tôi từng làm ở Zing Mp3 nên biết sự thật trơ trẽn này —Kantcer . một thông tin bổ ích về Zing MP3 cx như là nhạc bolero14.176.36.122 (thảo luận) 07:59, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)

sao nóng nảy vậy DangTungDuong, già mồm là thế nào? Đợt nào cấm cả năm mà tính nóng nảy vẫn vậy, cái link tôi để là cái link ở đầu bài viết này đó bác ơi https://vi.bywiki.com/wiki/Wikipedia:Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn?veaction=editsource&section=46#%C4%90%E1%BB%81_xu%E1%BA%A5t_%C4%91%E1%BB%99_n%E1%BB%95i_b%E1%BA%ADt_%C3%82m_nh%E1%BA%A1c_Vi%E1%BB%87t_Nam_n%C4%83m_2016. Do thành viên Messi 10 tức là CVQT trích lại từ bác để mọi người tham khảo. Tôi không nói là Zing là rất uy tín nhưng tôi đọc thấy Mục bảng xếp hạng vô lý quá nên tôi mới phản biện. Những phản biện và bình luận của tôi đều dựa vào mục trích dẫn này. Tôi chỉ phân tích đoạn Phần bảng xếp hạng "Do tại Việt Nam không có hệ thống thống kê hiệu quả vì tình trạng vi phạm bản quyền, nên tôi xin PHỦ NHẬN giá trị mọi bảng xếp hạng ở Việt Nam hiện tại". Tôi muốn phân tích là nếu Zing không vi phạm bản quyền bằng thì bác có PHỦ NHẬN giá trị bảng xếp hạng hay không. Tôi cũng không hiểu chuyện nghe nhạc bản quyền thì liên quan gì tới BXH. Vấn đề có vậy thôi mà bác hiểu hay cố tình không hiểu vậy. Làm ơn đọc lại từ đầu giùm cái. Thành ra nếu có sai là do thành viên Messi 10 tức là CVQT trích dẫn sai. Bác không hài lòng thì sao không phản biện lúc thành viên Messi 10 tức là CVQT ấn chữ vào mồm bác kìa. Tôi chỉ theo bài viết trên mà phân tích thôi. Lengkeng91 10:27, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
DangTungDuong Ở WP đây có cả các thành viên làm cho Google và Youtube, bạn có thể nhắn hỏi họ xem views đó đáng tin tới thế nào. Bạn cũng có thể google hướng dẫn cày views youtube., Views của Youtube có đáng tin hay không phải chứng minh chứ không thể hỏi người này người nọ được. Bản thân mình cũng thực hiện những bài test để đoán thử xem cách tính views của Youtube như thế nào, mặc dù không biết chính xác, nhưng mình có thể khẳng định là nó nhận diện, phân loại IP, qua sử dụng phần mềm fake IP, tự động đổi IP sau một khoảng thời gian đặt sẵn thì nó có thể nâng lượt view lên vài lần nhưng nếu trúng IP không xác định nhà cung cấp thì nó cũng gửi cảnh báo luôn. Còn về bảng xếp hạng Zing, mình chả hiểu các bạn lôi cái bảng xếp hạng đó vào đây làm gì, vì cái Zingchart đó rất hiếm khi có 1 bản bolore lọt vào top 100, cũng như cái giải thưởng Zing Music Award không có hạng mục dành cho dòng nhạc Bolero. Thôi thì dẹp cái Zing đó qua 1 bên đi bạn. Các giải thưởng âm nhạc ở VN hiện nay ko có giải thưởng nào có hạng mục dành cho dòng nhạc Bolero cả, có chăng thì nó dc xếp vào thể loại nhạc trữ tình để ghép chung với một vài dòng nhạc khác, tuy nhiên đoạt giải cũng không nhiều. Nếu như đánh giá bằng lượt views youtube là quá mơ hồ thì có thể sử dụng các nguồn báo chí nước ngoài, báo chí hải ngoại từ mình đề xuất bên trên. Còn về dòng nhạc cổ điển, lẽ ra mình cũng ko muốn nói nhiều về nó vì lạc đề, tuy nhiên mình cũng phải nói ở đây là đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về các nhà soạn nhạc, các bản nhạc nổi tiếng, các tác động của nhạc cổ điển đối với tâm sinh lý và sức khỏe của con người... Đa số các nghiên cứu này là của các nhạc viện, các trường đại học, các nhà nghiên cứu âm nhạc trên khắp thế giới và có nhiều nghiên cứu được biên tập thành sách, cũng như đã có những nghiên cứu về tính cách, phong cách âm nhạc, tư tưởng hay cá tính của các nhà soạn nhạc nổi tiếng. Theo bản thân mình nghĩ, những công trình nghiên cứu mang tính hàn lâm như vậy là đủ để lấy làm tiêu chí xét dnb cho chủ đề.Nguyễn Đỗ Trung (thảo luận) 10:25, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Copy từ Bài đăng chính gốc không sai một chữ nào đâu. Thứ hai là về nguồn Zing, các bạn nên để ý tham khảo đôi dòng Kantcer chia sẻ phía trên. Hỏi sao mà nhiều người phủ nhận nguồn Zing là vì thế. Mình không nghĩ là một vấn đề như nhạc vàng lại có thể đâm vòi sang Bảng xếp hạng như thế. Ở Việt Nam, khá nhiều trang web nghe nhạc vì muốn phục vụ người nghe đặc biệt là nhạc Vàng. Nên họ đã ngang nhiên vi phạm bản quyền và từng bị kiện lên cả tòa án Hoa Kỳ như chính Zing: https://tuoitre.vn/chu-so-huu-zing-bi-kien-ra-toa-an-my-594729.htm đã từng bị Trung tâm Làng văn (trung tâm về nhạc vàng). Có đôi dòng như vậy thôi. Mình mong các bác tập trung vào chủ đề chính để tìm ra hướng đi. — MessiM10 11:33, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Bạn Messi 10 tức là CVQT vào xác nhận vậy thì mọi người cũng rõ ai là tác giả đề xuất trên rồi nhé. Có cái vấn đề chuyện nghe nhạc bản quyền thì liên quan gì tới BXH tác giả viết ra cho đã mà cũng tốn thời gian đôi co. Lúc đầu Messi 10 tức là CVQT đăng về trích dẫn này mình thấy không hợp lý lắm nên cũng có viết là "khung này tôi thấy giải thưởng và bảng xếp hạng phù hợp với nhạc trẻ hơn. Còn dòng nhạc vàng này mà đòi giải thưởng thì khó à. Hôm trước nhạc vàng tôi có đề xuất một tiêu chí là lấy công cụ tìm kiếm google làm thước đo nổi bật tương đối thì hợp lý hơn." và có phản biện một đoạn ngắn về mục 3. Bảng xếp hạng mà tôi đọc được trong trích dẫn thấy vô lý quá nhưng không ngờ từ chủ đề Nhạc vàng mà lan man ra xa như vậy. Thành thật xin lỗi cả nhà
Quay lại vấn đề chính là nhạc vàng đang thảo luận, mình nghĩ trang Zing không liên quan nhiều đến dòng nhạc này nên tạm thời bỏ qua đừng thảo luận. Đợi đến lúc bàn về Độ nổi bật nhạc trẻ thì quay lại bàn sau. Mình vẫn ủng hộ phương án của bạn Nguyễn Đỗ Trung làm tiêu chí đánh giá cho độ nổi bật hay độ nổi tiếng. Mong nhiều thành viên khác góp ý chỗ này xem sao Lengkeng91 11:53, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@CVQT: cảm ơn sự hạ nhiệt kịp thời của bạn, @Lengkeng91: @DangTungDuong: :Chúng ta đang thảo luận cho nên mọi ý kiến đóng góp dù đúng hay sai vẫn nên ghi nhận, còn việc tranh luận ai đúng ai sai thì mình nghĩ các bạn nên để sau này khi chúng ta đưa ra biểu quyết thì lúc đấy sẽ hay hơn. Việc tham gia đóng góp thảo luận là tự nguyện của mỗi người, nếu bạn DangTungDuong không muốn tham gia nữa thì chúng ta nên tôn trọng quyết định của bạn ấy, không nên ép buộc. @Nguyễn Đỗ Trung:, @Kantcer: mong các bạn đóng góp ý kiến nhiều hơn nữa. Mình có ý kiến thế này: Thứ nhất chúng ta nên tập trung vào vấn đề nguồn của bài viết, thứ hai là tập trung vào độ nổi bật của người hoặc bài hát nhạc vàng được nhắc đến. Mình xin đề xuất thêm một ý kiến thế này: Mình có tham gia tìm hiểu về chủ đề các bộ phim bên en wiki và thấy rằng bên en họ có những bài viết về những bộ phim chỉ phát hành trên DVD và không chiếu ngoài rạp, như vậy thì mức độ nổi tiếng và nguồn của nó chắc có lẽ không nhiều những vẫn có bài. Nó sẽ giống với chủ đề nhạc vàng của chúng ta đang nói đến vậy. Chúng ta có thể dựa vào đó để xây dựng chủ đề nhạc vàng. Mong các bạn xem xétΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 15:29, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)

theo quan điểm của tôi thì

1) cần có nguồn uy tín kiểm chứng ( dân trí, vn express, ttvh, các báo lớn của người việt ở nước ngoài , trang web lớn như bbc rfa voa

2) nếu ko nguồn hoặc ít nguồn thì cần thỏa mãn đủ các tiêu chí phụ sau

- có ít nhất hai album ( đĩa đơn) được trung tâm băng nhạc hải ngoại xác nhận phát hành

-được trung tâm băng nhạc hải ngoại xác nhận tham gia tổng cộng ít nhất từ 8-12 đại nhạc hội của các trung tâm đó (bởi để đc các trung tâm này mời đặc biệt là thúy nga và asia thì không hề dễ, ko phải cứ trả tiền pr là đc đâu)

ko thỏa mãn hai tiêu chí này là ca sĩ coi như không đủ nổi bật

  • Ở trên thành viên Messi có đề xuất thêm về tác phẩm nhạc vàng, cho tôi một người vô danh đóng góp chút ý kiến nho nhỏ. Đối với tác phẩm nhạc vàng thì nếu xét về khía cạnh mà đạt được thành tích cao trên bảng xếp hạng (có views YouTube cao, dẫn đàu bảng xếp hạng,.... cái đấy chỉ phù hợp nhạc trẻ như Phía sau 1 cô gái hay Lạc trôi. Với nhạc vàng tác phẩm nó lại đi sâu trong tiềm thức người Việt từ thuở bao cấp. Tuy nhiên nếu xét về BXH thì hầu như không liên quan views YouTube thì nhạc vàng khó có thể đạt nhiều được (Trừ Duyên phận, bài này mấy năm gần đây đi đâu đám cưới ai cũng hát). Tôi đề xuất, với tác phẩm thì cần nguồn, ←cần của nhạc sĩ đủ nổi bật, gắn với tên tuổi ca sĩ nào đó. — 14.176.15.126 (thảo luận) 06:24, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  • Và tôi cũng muốn bổ sung thêm vài cái như sau: Ca sĩ đủ nổi bật thì đuơng nhiên phải có nguồn, nhưng trường hợp có quá ít nguồn (hoặc không nguồn với người đã mất) thì cần đảm bảo: Như tv nào đó nói ở trên, ca sĩ phải được xác nhận tham gia một số lượng đại nhạc hội cố định ở trung tâm hải ngoại, bởi để được các trung tâm này mời không hề dễ, nó còn cả về chính trị, ca sĩ phải trung thành với những luận điệu của chế độ cũ (với ASIA), không phải cứ trả PR cái như ở trong nước là OK đâu. Ngoải ra còn cần có 1 số lượng album nhất định (tự phát hành hoặc trung tâmchur quảno hát hành), tạo được ảnh hưởng trong công chúng. Tôi có đọc qua mấy bài như Duy Khánh một tượng đài nhạc vàng, nhưng có quá ít nguồn, hay Giang Tử bài cũng phải biểu quyết. 14.176.15.126 (thảo luận) 13:08, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Cảm ơn ý kiến của hai bạn IP, các bạn góp ý khá thẳng thắn chân thành. Đó là những ý kiến hay đấy. Đuơng nhiên là bất cứ bài nào cũng phải có nguồn, còn tham gia câc đại nhạc hội (tất nhiên phải được xác nhận) đang xét là tiêu chí bổ sung như của @Kantcer:. tΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας, Lengkeng91, Nguyễn Đỗ Trung, DangTungDuong, ... v.v, vào xem thử xem. —MessiM10 05:58, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

---

Tổng hợp[sửa mã nguồn]

Phần tổng hợp
  • Tổng hợp tính đến 08:28, ngày 20 tháng 5 năm 2018 (UTC), cần bổ sung thêm
  1. Ca sĩ nhạc vàng
Phân loại Độ nổi bật yêu cầu
Ca sĩ nhạc vàng (trước 1975)
  1. Được các nguồn báo chí uy tín xác nhận thông tin và chứng minh sự nổi bật.
  2. Đối với ca sĩ đã mất mà điều kiện khó tìm được nguồn (hoặc không nguồn) thì:
    • Trong thời gian hoạt đông đã thu âm được một số lượng đĩa đơn nhất định (bao nhiêu?)
    • Được lên đài truyền hình và đài phât thanh của VNCH (trước 1975) và (hoặc) được các trung tâm băng nhạc uy tín ở hải ngoại (Thúy Nga, Asia,...) xác nhận đã từng tham gia (ít nhất là 2) đại nhạc hội.
  3. Đối với ca sĩ còn sống mà điều kiện khó tìm nguồn (không nguồn là xóa nhanh), căn cứ vào ảnh hưởng từng người đối với công chúng (là như thế nào rồi tính tiếp)
Ca sĩ nhạc vàng (sau 1975)
  1. Được các nguồn báo chí uy tín xác nhận thông tin và chứng minh sự nổi bật. Không nguồn là bị xóa nhanh theo quy chế.
    Nếu không có nhiều nguồn đề cập thì phải thỏa mãn đồng thời 2 tiêu chí: thu âm được một số lượng đĩa đơn nhất định (bao nhiêu?), được các trung tâm băng nhạc uy tín ở hải ngoại (Thúy Nga, Asia,...) xác nhận đã từng tham gia (ít nhất là 7) đại nhạc hội.
  1. Nhạc sĩ nhạc vàng
Phân loại Độ nổi bật yêu cầu
Nhạc sĩ nhạc vàng (trước 1975)
  1. Được các nguồn báo chí uy tín xác nhận thông tin và chứng minh sự nổi bật.
  2. Đối với nhạc sĩ đã mất mà điều kiện khó tìm được nguồn (hoặc không nguồn) thì:
    • Trong thời gian hoạt động đã sáng tác được một số lượng tác phẩm nhất định (bao nhiêu?), viết ra tác phẩm tạo sự thành công với một ca sĩ và được công chúng biết đến nhiều (cụ thể là sao?)
  3. Đối với nhạc sĩ còn sống mà điều kiện khó tìm nguồn (không nguồn là xóa nhanh), căn cứ vào, sáng tác được số lượng tác phẩm nhất định, tạo ảnh hưởng đến giới trong nghề và công chuang (là như thế nào, sáng tác bao nhiêu tác phẩm, tạo ảnh hưởng đến đâu?....)
Nhạc sĩ nhạc vàng (sau 1975)
  1. Được các nguồn báo chí uy tín xác nhận thông tin và chứng minh sự nổi bật. Không nguồn là bị xóa nhanh theo quy chế.
    Nếu không có nhiều nguồn đề cập thì phải thỏa mãn .... ( chưa có đề xuất gì phù hợp, nổi bật, cần đóng góp thêm ý kiến
  1. Tác phẩm nhạc vàng: Chưa có đề xuất gì cụ thể

MessiM10 12:56, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Phần thảo luận
cảm ơn bạn CVQT đã tổng hợp lại ý kiến của mọi người, không biết có ai còn ý kiến góp ý nào để bổ sung cho tiêu chuẩn tạm thời nàyΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 14:01, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

mình thì không rành bên mã nguồn lắm nên không biết thêm vào bảng thế nào. Mình đề nghị thêm hai mục là Nhạc sĩ nhạc vàng (trước 1975) và Nhạc sĩ nhạc vàng (sau 1975) giống như thành viên Kantcer từng đề xuất lúc trước và Tác phẩm nhạc vàng (thành viên Messi viết hôm trước mình mới nhớ đến vấn đề này). Tác phẩm nhạc vàng thì mình đề xuất là: được nhiều ca sĩ trong và ngoài nước hát (nếu bài hát đó được cấp phép), còn nếu chưa được cấp phép hát nhưng không gây chia rẽ đại đoàn kết dân tộc, gây hận thù kích động quá mức thì chấp nhận được (ví dụ như Chuyến đò vỹ tuyến "quân nam về Thăng Long" thì ai cũng biết là gì rồi nhưng không quá mức thì chấp nhận được, còn như bài Chiều tây đô thì không nên viết. Những bài hát dạng chưa được cấp phép thì có thể đưa ra thảo luận biểu quyết xóa để cộng đồng quyết định). Đại loại là vậy, mọi người chỉnh sửa câu từ thêm. Còn một vấn đề nữa là hôm trước độ nổi tiếng từ công cụ tìm kiếm google ít người cho ý kiến quá nên mình không biết có nên thêm vào bảng không Lengkeng91 05:05, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

xin lỗi mọi người, hồi trưa mình viết về mục tác phẩm nhạc vàng mình nghĩ vậy nhưng ngủ dậy ngẫm nghĩ một hồi nếu mà theo những ý mình viết hồi trưa thì wikipedia không khách quan nữa, một bài viết tồn tại trên wikipedia phải thỏa mãn độ nổi bật nên mình xin rút lại ý kiến hồi trưa mình đã viết. Tác phẩm nhạc vàng mình xin đề xuất lại là để bài viết tồn tại thì được nhiều người biết đến, đã từng phát hành ra sách nhạc (nếu trước năm 1975) hay được năm ca sỹ trình bày. Mong cả nhà cho ý kiến thêm ạ Lengkeng91 11:55, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

- tôi thấy với phần tác phẩm nhạc vàng, nhiều bài đủ nổi bật đấy. tuy vậy tôi ví dụ cái bài đa tạ hay nỗi buồn hoa phượng , nội dung bài khá là sơ sài và ít nguồn nếu không muốn nói là rất ít báo chí nhắc đến . tôi chưa thấy ở bảng trên có tiêu chí cho tác phẩm123.27.205.73 (thảo luận)

Hiện tài bài Trung Chỉnh sau 1 tháng biểu quyết xóa tỷ lệ là 5/0. Nhưng đúng phút 89 thì một thành viên đã bỏ phiếu giữ và xin 1 tuần để nâng cấp bài. Liệu các bác có chấp nhận hay không ? Đây là một ca sĩ nhạc vàng mà nếu xét theo khung mới bên trên có thể thỏa mãn đấy — MessiM10 12:33, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

hình như các thành viên gạo cội chả mấy ai quan tâm đến mục này, cứ tập trung chăm chăm chú chú cái user group ở bên dưới. tôi nghĩ, đành rằng đúng là việc độ nổi bật này có thể không quan trọng bằng user group (tôi chỉ là một độc giả bình thường đọc thông báo ở đầu trang chủ mà vào ý kiến và tôi cũng ko có nhu cầu lập tài khoản nên không quan tâm đến user group), nhưng các bạn nên bỏ chút thời gian đọc mục này và góp ý kiến. ngoài một số thành viên chính rất công tâm, suy nghĩ đúng đắn về vấn đề này, bỏ chút thời gian ra đọc và ý kiến về một vấn đề đã tồn tại mấy năm nay, tôi thấy chả có một thành viên nào lưu tâm đọc cái mục này. thảo luận thì đúng là dài dòng hơn cái user group ở dưới, nhưng đa phần là những người vô danh như chúng tôi, những độc giả bình thường chỉ đến đây với mục đích tìm hiểu kiến thức, đã chịu khó bỏ thời gian ra để góp ý cho đề xuất về ca sĩ nhạc vàng, bằng tất cả những kiến thức hiểu biết cá nhân của mình, dù chuyên hay không chuyên, đưa ra những đề xuất dù có mang nặng quan điểm cá nhân, cảm tính riêng về từng người, lúc tổng hợp có thể không khách quan, vì tôi thấy thiếu sót rất nhiều ý kiến từ chính các bạn thành viên (ngoại trừ một vài tài khoản), những người xây dựng và viết nên nguồn tư liệu quý giá cho chính chúng tôi đọc, tìm hiểu, mở mang tri thức, và đem ra dạy con dạy cái.

còn về ca sĩ nhạc vàng, tôi nhận thấy:

- phong trào nhạc vàng bolero hải ngoại đang nổi lên trong nước với nhiều ca sĩ chuơng trình, nó trở thành một trào lưu nổi khắp đất nước. tuy nhiên, cũng vì vậy mà nhiều ca sĩ, chủ yếu hát hội chợ không được đào tạo qua trường lớp, đã chạy đua sang hát bolero, vậy nên tôi yêu cầu độ nổi bật của ca sĩ như sau:

+) ca sĩ cần có tuổi nghề trên 5 năm, được lên truyền hình, tôi nghĩ là đủ nổi bật vì chúng tôi chính là người trực tiếp thưởng thức và xem họ hát.

+) tham gia các chuơng trình đại nhạc hội của thúy nga asia vân sơn và ít nhất là 10 chuơng trình để tránh việc tự làm nổi bật quảng cáo bản thân thông qua một chưong trình nào đó

+) trường hợp các bác chế linh duy khánh tuấn vũ,... họ là ca sĩ gạo cội hình như là hoạt động trước ngày giải phóng miền nam thống nhất đất nước, trường hợp này ít nguồn hơn tôi xét ảnh hưởng đến công chúng nghe nhạc như tôi.

+) tất cả các bài phải có nguồn kiểm chứng được ( cái này tôi được biết là viết cái này phải. Có nguồn )

- ta nên coi nhạc vàng, dân ca trữ tình quê huơng về chung một nhóm để cho dẽ vì chúng có cùng những cái đặc thù riêng của âm nhạc việt nam

đấy là vài dòng ý kiến nho nhỏ của tôi, tôi mong muốn những điều tôi nói ở trên có thể là những góp ý chính xác nhất vì đó chính là ý kiến độc giả, người trực tiếp tận hưởng nguồn kiến thức ưiki mang lại. tôi mong muốn tất cả câc tài khoản khi đọc phần user group ở duới hãy lướt qua phần này và hãy bớt chút thời gian đóng góp ý kiến để chính chúng tôi được dễ dàng hơn trong tìm hiểu các bài về nhạc vàng. dù không có chuyên môn hay có, các bạn hãy đóng góp bằng ý hiểu của mình, bằng những hiểu biét của mình, để giải quyết tình trạng độ nổi bật nhạc bàng trên ưikipedia. chúng tôi chỉ là những người bình thường nhận thông báo mà vào góp chút ý kiến.

trân trọng cảm ơn ban quản trị cho tôi được đóng góp ý kiến.

thân ái,14.244.65.229 (thảo luận) 14:06, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)


Cảm ơn bạn Ip đã góp ý, quả thực hiện tại wiki cũng đang quá thiếu người có sự hiểu biết và đóng góp ý kiến cho chủ đề này, CVQT: chủ yếu là bài này không có chú thích cho nội dung, nếu có chú thích rõ ràng thì việc giữ là hoàn toàn có thể đượcMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 14:47, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Lời của anh (chị) IP ở trên khiến tôi phải suy ngẫm rất nhiều, chỉ là một độc giả nhưng họ có tâm, họ đũng cảm nêu quan điểm bản thân, trong khi khá nhiều thành viên ở dưới có đọc qua mục này nhưng hầu như không góp ý (tôi nghĩ chắc họ bận hoặc không đủ chuyên môn nên chưa dám góp ý), đếm ra chỉ được vài người tham gia tranh luận cho nó dài dòng. Tôi xin cảm ơn quý anh (chị) đã đưa ra những góp ý quý báu bổ ích cho độ nổi bật ca sĩ nhạc vàng.
Về đề xuất của anh chị, tôi thấy có một điểm chưa đồng ý chính là dấu cộng thứ nhất, tuổi đời tuổi nghề đâu có ảnh hưởng nhiều đến độ nổi bật?
@Maximus Decimus Meridius: Bài đấy mình tạm hoãn rồi mà, hiện tại mình thấy thành viên:Theblues đã bắt đầu nâng cấp bài rồi đấy. — MessiM10 06:54, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Lengkeng91: Maximus Decimus Meridius, Nguyễn Đỗ Trung, Kantcer: Các bác tiếp tục bổ sung thêm ý kiến để hoàn thiện, mấy nay im ắng quá. Sôi nổi hơn nữa ! — MessiM10 08:28, ngày 20 tháng 5 năm 2018 (UTC)
mình vẫn theo dõi bài viết đấy chứ không phải bỏ trôi đâu, hihi, nhiều bạn tham gia vô danh chỉ nêu ý kiến bằng ip nhưng cũng nhiều ý kiến rất có giá trị. Hôm trước tình cờ vào trang cá nhân một thành viên mình biết đến một khái niệm gọi là Chủ nghĩa xóa và chủ nghĩa thêm trên Wikipedia, chúng ta có thể vận dụng được gì để áp dụng cho các bài viết ít nguồn, nguồn yếu hay ít độ nổi bật không ạ? Lengkeng91 12:07, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tiến độ?[sửa mã nguồn]

Quá trình lập dự án đến đâu rồi nhỉ, Tuanminh thông báo mọi người biết nhé!  A l p h a m a  Talk 02:40, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Alphama: Tôi đã hoàn tất đăng ký, WMF đã nhận yêu cầu của chúng ta. Chờ chắc 1 tuần, trang thảo luận của m:Vietnamese Wikimedians User Group sẽ được một nhân viên WMF khởi tạo và đặt câu hỏi theo quy trình. Tuanminh01 (thảo luận) 02:42, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Alphama, Cheers!, Ledinhthang, AlleinStein, Che Guevara VN, Nguyenphanuyennhi, Bluetpp, Hugopako, ThiênĐế98, Mai Ngọc Xuân, Hoccachhoc, Vinhtantran, và Én bạc: Đã có thông tin phản hồi từ WMF. Họ yêu cầu chúng ta có danh sách 10 active members (hiện tại mới có 3+ 3 thành viên chính=6). Nhờ các bạn đăng ký vào mục Active members thêm cho đủ. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 00:19, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Tuanminh01: Không biết "Active members" có cần phải làm gì không, vì tôi thực sự không tốt tiếng Anh cho lắm :D -- ✠ Tân-Vương  00:47, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Không cần, cái này chỉ là hình thức, đăng ký để đủ 10 người theo quy định. Tuanminh01 (thảo luận) 00:48, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi đã đăng ký nhưng chắc sẽ chưa tham gia đóng góp cho hoạt động của nhóm được do bận công việcMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 02:21, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã đăng ký. Én bạc (thảo luận) 07:38, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tổ chức tháng viết bài và tham gia tháng viết bài là các hoạt động nhóm mà các bạn đã thực hiện rồi đó. Cảm ơn mọi người. Tuanminh01 (thảo luận) 05:29, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thành lập User Group[sửa mã nguồn]

Tôi với Tuấn Minh đã gặp nhau ở Bali và thấy rằng việc thành lập User Group sẽ rất có lợi cho Wikipedia chúng ta. Mặc dù trước đây chúng ta vẫn e ngại việc thành lập ở nhiều điều. Tuy nhiên, chúng ta là 1 Wikipedia lớn không thể mãi vô danh. Mong mọi người cho ý kiến?  A l p h a m a  Talk 03:38, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Alphama: bác có thể nói rõ hơn được không, User Group là gì và cách nó hoạt động? Xuân (thảo luận) 03:52, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Bạn có thể tham khảo [2], đại loại là 1 nhóm người dùng cùng 1 Wiki, họp mặt nhau thường xuyên để phát triển Wiki, chúng ta cũng được Wikimedia hỗ trợ về mặt kinh phí, chúng ta cũng sẽ có 1 suất tài trợ cố định dự hội thảo Wiki hàng năm,...  A l p h a m a  Talk 04:00, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Lần trước trên FB đã thấy Trần Nguyễn Minh Huy đưa ra vấn đề này nhưng từ đó tới nay không thấy đả động gì, rất hoan nghênh bác Alphama đã đưa vấn đề ra thảo luận, mong rằng chúng ta sớm xây dựng được một User Group để phát triển Wikipedia tiếng Việt ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:41, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ủng hộ ý tưởng này. Tôi từng đề cập đến nhiều lần nhưng các bạn quá dè dặt vì sợ chính quyền VN. Các bạn đừng sợ. Họ chỉ ăn hiếp được những cá nhân đơn độc chứ không dám đụng đến một phong trào tri thức có tầm ảnh hưởng toàn cầu đâu. Uy tín của họ đang trên đà sa sút nên họ không dám mạnh tay với các bạn đâu.Lumiraty (thảo luận) 06:59, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thực sự tôi nghĩ là nên lập 1 nhóm fb riêng để chat còn hơn đấy? Một số người lại khôg có điều kiện nữa, chỉ sợ ug có vài người. ๖ۣۜPhjtieudoc (Thảo luận) 10:27, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Chúng ta đã nhóm FB rồi bạn, lên FB search sẽ thấy. UG chỉ cần 3 người là đủ thành lập rồi.  A l p h a m a  Talk 10:30, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Ý tôi là nhóm kiểu messenger ấy! Chat với nhau đỡ hơn tụ tập 1 số người lại 1 chỗ để thảo luận ấy? ๖ۣۜPhjtieudoc (Thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
À rồi, tôi xin rút lại ý kiến ๖ۣۜPhjtieudoc (Thảo luận) 10:32, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Mình đồng ý với đề xuất này và hoàn toàn có thể tham gia vào usergroup nếu cần thiết. Tiểu Phương #Talk2me 11:07, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Rất hoan nghênh bạn với ý tưởng này, đề nghị tiến hành ngayKien1980v (thảo luận) 11:25, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nói chung mình nghĩ là xin được tài trợ bao nhiêu hay bấy nhiêu. Chẳng hạn các bạn sinh viên, học sinh muốn gặp gỡ cũng cần tiền để thuê chỗ ngồi, ăn uống. Không phải ai cũng thích họp online nên nếu có thêm hoạt động vẫn tốt hơn không. Còn ai thích họp online cứ tiếp tục, không ai ảnh hưởng đến ai. Nếu sợ phiền toái với chính quyền thì trong user group chỉ bàn những chủ đề phi chính trị thôi. Mình nghĩ là nếu Alphama tập hợp đủ 3 người thì cứ làm luôn, đừng để người khác gàn. Miễn là đáp ứng đủ các yêu cầu của Wikimedia toàn cầu là được rồi. ngọcminh.oss (thảo luận) 11:42, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi rất hoan nghênh tinh thần cộng đồng chung quy Nam-Trung-Bắc về một mối. Chúng ta là một ngôi nhà chung của cộng đồng WIKI. Việc thành lập 1 Group là một việc làm đúng đắn, tính đoàn kết, chia sẽ lẫn nhau ở nhiều lĩnh vực, sở trường và sở đoạn. #Talk2me 18:51, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ý tưởng rất hay, nên tạo thêm các usergroup về lĩnh vực riêng mathalala (thảo luận) 12:21, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi đồng ý với ý tưởng này phucvo1109 (thảo luận) 19:29, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cách đây một tháng thì bác Anirudh có qua Việt Nam mình tổ chức workshop và cũng gặp mặt một số thành viên Wiki tiếng Việt để thảo luận về việc thành lập User Group cho cộng đồng Wiki tiếng Việt. Lúc đó thì bác ấy với mình có nói chuyện về việc thiết kế banner và logo và cũng đã hoàn tất, sau đó bác ấy có đưa lên một group chat cộng đồng Wiki tiếng Việt về các bước hoàn thiện đơn nộp lên Wiki tổng để thành lập User Group, tuy nhiên từ hôm đó đến giờ không còn thấy đả động gì nữa nên mình cũng không biết các bước tiếp theo phải làm gì. Nếu có ai biết các bước hoàn thiện đơn này nọ thì mong sẽ nhận được sự giúp đỡ. Hình ảnh của banner và logo các phiên bản trên meta-wiki: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vietnamese_Wikimedia ❀~Chihaya~❀Thảo luận (ノ*=ω=)ノ 15:22, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Những lần trước khi tôi đề cập đến thành lập nhóm thì gần như tất cả đều phản đối. Giờ Alphama đưa vấn đề ra và hầu hết các bạn đều ủng hộ là một bước tiến dài. Chỉ cần các bạn vượt qua tâm lý sợ hãi là được. Đừng sợ bóng sợ gió.Lumiraty (thảo luận) 16:10, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi đã đọc hết quy định tạo User group. Cần 3 người thạo tiếng Anh và có uy tín trong cộng đồng. Quỹ WMF sẽ hỏi danh tính và phỏng vấn qua email đối với 3 người đăng ký. Tôi và Alphama là 2 người rồi, cần thêm 1 bạn nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 02:04, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi ủng hộ. Đã đọc link nhưng vẫn chưa hiểu rõ lắm cách User Group mình sẽ hoạt động như thế nào ở Việt Nam? Kantcer (thảo luận) 02:19, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@KantcerMai Ngọc Xuân: Không có gì khác biệt, nhưng những hoạt động đơn lẻ bây giờ sẽ được nhóm lại và ghi nhận là hoạt động chung của nhóm. Chúng ta được phép dùng logo của WMF và nhóm của chúng ta trong các sự kiện chính thức. Sẽ được nhận một số đồ có logo WMF như áo, sticker, bút v.v.. để làm quà tặng. 1 năm sẽ có giấy mời 1 người đi họp các nhóm toàn cầu. Mọi việc phát triển wikipedia và xin tài trợ chúng ta vẫn phải tự làm lấy. Việc xin tài trợ sẽ dễ dàng hơn cho các hoạt động phát triển nhóm (tài trợ họp nhóm 1 năm 1-3 lần). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:28, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Người thứ 3 là Cheers kìa. Lumiraty (thảo luận) 02:33, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ok, vậy chờ giáo sư đồng ý. Tuanminh01 (thảo luận) 02:34, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Có thể lập thành 2 nhóm ở Hà Nội và Sài Gòn để sinh hoạt cho tiện. Các bạn ở các tỉnh muốn sinh hoạt thì về Hà Nội hoặc Sài Gòn. Sau này có thể lập thêm các nhóm ở các tỉnh thành khác.Lumiraty (thảo luận) 02:33, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cần lập nhóm lớn trước và xin cấp phép cái đã. Thử tưởng tượng cả nước Mỹ và châu Âu cứ mỗi thành phố lập 1 nhóm thì WMF không quản lý nổi. Tuanminh01 (thảo luận) 02:41, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vậy trước mắt Alphama, Tuấn Minh và Cheers họp lại lập nhóm. Bạn đề nghị Cheers đi. Lumiraty (thảo luận) 02:44, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi ủng hộ việc thành lập User Group. Còn về hoạt động, tôi nghĩ không nên giới hạn ở mỗi việc họp mặt các Wikipedian VN, nên kết hợp tổ chức các buổi hội thảo với các đơn vị khác, ví dụ như các hội thảo Open Source, Open Community,... Ở đó, một thành viên nào đó đứng ra trình bày về Wikipedia. Còn nếu họp mặt cộng đồng thì tôi nghĩ chủ yếu là có chủ đề gì để nói chuyện một cách tập trung hay không? Chứ việc hẹn ra quán cafe nào đó rồi tiền ai nấy trả cũng được, mà không cần tài trợ gì lắm. Một khi chúng ta tham dự hội thảo nhiều rồi, khi đó chúng ta có thể lập các buổi hội thảo riêng, và khi ấy mới tính tới việc xin tài trợ để tổ chức đàng hoàng. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 02:47, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đúng rồi bạn, hoạt động thế nào là do mình, mình thích thì mình làm thôi. Quỹ WMF sẽ tài trợ 1 số hoạt động nếu họ cho là điều đó giúp phát triển phong trào. Họp mặt, hội thảo và workshop có thể được tài trợ. Tiền cafe thì đơn giản, ai cũng có thể trả được, nhưng chúng ta có thể tổ chức một buổi họp tại một thành phố lớn, và WMF có thể trả tiền cho không chỉ việc ăn uống, mà còn có thể trả chi phí đi lại của các thành viên ở các thành phố gần đó trong bán kính 60-100km. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:56, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Khi thành lập rồi tôi nghĩ chúng ta nên tổ chức nhiều hội thảo ở các trường đại học, như vậy vừa giúp tiếp cận thế hệ trẻ và một phần nào đó là các giáo sư, giảng viên, tiến sĩ để góp phần nâng cao hơn chất lượng đội ngũ và nội dungΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:17, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Không cần chờ lập group, ai cũng có thể làm được nếu muốn và lên kế hoạch chi tiết. Anirudh đã làm 4 workshop tại các trường ĐH tại HCMC, 2 workshop tại các trường ĐH tại Hà nội trong 10 ngày. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:28, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Quan trọng là phải "danh chính ngôn thuận" khi nói chuyện với các trường/tổ chức khác thôi. Với lại, mình chưa làm một cách bài bản, mà mang tính tự phát quá... Nhờ bác Tuanminh01, Alphama, hoặc ai đó làm kế hoạch một cách bài bản, mình sẽ ủng hộ hết mình. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 03:34, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đúng như kim kha nói vậy, chưa kể chúng ta mới tổ chức ở quy mô nhỏ trong khi việt nam có hàng trăm trường đại học, viện nghiên cứu, những lần tổ chức trên mới ở mức độ nhỏ, chưa lam toả được nhiều, có user group thì mới có người đứng ra tổ chức các hoạt động như vậy chứΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:42, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Sau khi đọc qua sơ sơ, mình cũng ủng hộ thành lập User Group, với mục đích không gì khác là giúp Wikipedia Tiếng Việt lớn mạnh và xứng đáng với vị trí của nóTunguyentr (thảo luận) 06:15, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Bên wikimedia họ có sẵn hướng dẫn các bước để đăng ký thành lập User group. Các thành viên nếu không ra mặt được thì hỗ trợ chúng tôi trong việc dịch các quy định của Wikimedia về hoạt động của User group.

Quy định/hợp đồng[sửa mã nguồn]

Các mục tiêu chính[sửa mã nguồn]

Đề nghị các thành viên thảo luận để đưa ra các mục tiêu chính, mọi ý tưởng đều welcome.Prof. Cheers! (thảo luận)

  • Liên kết với các cơ sở giáo dục gồm các trường ĐH, Viện nghiên cứu, các trường Trung học phổ thông: Nhằm tạo một thế hệ mới tham gia Wikipedia (độc giả/editor) để họ có trãi nghiệm chứ không chỉ nghe rằng Wikipedia là không tin cậy do ai cũng có thể sửa được.
    • Seminar ở các trường này hoặc một trường nào đó làm host tổ chức seminar.
    • Hướng dẫn sinh viên/học viên chỉnh sửa wikipedia
  • Vận động nguồn tài trợ cho các hoạt động gia tăng sự ảnh hưởng đến cộng đồng.
Các nội dung trên đã được tổng hợp ở trang m:Wikimedians of Vietnam User Group, viết tổng quan thế thôi, đi sâu vào chi tiết sẽ quá dài. Tuanminh01 (thảo luận) 08:26, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Nếu các mục tiêu ở đây đạt sự đồng thuận và góp ý của nhiều thành viên nó sẽ tổng hợp được các lực lượng hỗ trợ và ảnh hưởng nhiều hơn. Trong không gian này thì không sợ dài mà chỉ sợ không có ý kiến. Mọi góp ý dù có như tôi trông đợi hay không trông đợi đều welcome.Prof. Cheers! (thảo luận) 07:05, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Mời các học giả, chuyên gia người Việt ở nội địa và hải ngoại cộng tác phát triển bài viếtLumiraty (thảo luận) 08:19, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tán thành ý kiến rất hay này. Theblues (thảo luận) 17:36, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Các bạn đã từng thảo luận về tương lai của Wikipedia, thậm chí của phiên bản này, vậy làm thế nào để đạt được các mục tiêu đó?Prof. Cheers! (thảo luận) 07:06, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Theo em thì đầu tiên phải thay đổi được nhận thức của mọi người trước, hiện tại mọi người phần đông vẫn có cái nhìn mang tính sai lệch về mục đích của wikipedia, bằng cách tổ chức các hội thảo, viết các bài quảng bá cho wiki trên báo chí, chúng ta sẽ dần dần tác động đến nhận thức người đọcMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 00:42, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Các thành viên tham gia[sửa mã nguồn]

Danh sách sau là danh sách các thành viên sẽ tham gia vào việc thành lập User Group, lưu ý các bạn buộc phải công bố danh tính với Quỹ Wikimedia khi tham gia, các bạn tham gia ghi tên và ký tên ở dưới:

  1. Alphama (thảo luận · đóng góp)  A l p h a m a  Talk 06:34, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  2. Tuanminh01 (thảo luận · đóng góp) Tuanminh01 (thảo luận) 06:48, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  3. Cheers! (thảo luận · đóng góp). Prof. Cheers! (thảo luận) 08:10, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đã đủ 3 người. Mời các bạn @AlphamaCheers!: mail cho tôi tên thật và địa chỉ email của các bạn ("gửi thư cho người dùng này") để làm thủ tục gửi thông tin cho WMF. Tuanminh01 (thảo luận) 08:14, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tên của User Group[sửa mã nguồn]

Có các lựa chọn:

  1. Wikimedians of Vietnam User Group
  2. Vietnamese Wikimedians User Group
  3. Wikimedia Community User Group Vietnam

Cần phải chọn 1. Tuanminh01 (thảo luận) 06:55, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Biểu quyết đi.Lumiraty (thảo luận) 07:18, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Một số tên tham khảo:

  1. Wikimedians of Iowa User Group
  2. Cascadia Wikimedians User Group
  3. Wikimedians in Thailand
  4. Wikimedians of Nepal
  5. Wikimedians of Ecuador
  6. Wikimedia User Group China

Tôi nghĩ cứ lấy tên Wikimedians of Vietnam cho nhanh.  A l p h a m a  Talk 07:23, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Khi đưa lên WMF, tên sẽ tự được gắn thêm User Group vào, thành Wikimedians of Vietnam User Group. Ok cứ vậy đi, tôi sẽ tạo trang của nhóm trên meta theo tên này. Tuanminh01 (thảo luận) 07:29, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Trang chủ cho group tại meta đã tạo xong. Tuanminh01 (thảo luận) 08:00, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Có lẽ hơi muộn để nói nhưng tôi cho rằng "Vietnamese Wikimedians" có ý nghĩa rộng hơn rất nhiều so với "Wikimedians of Vietnam". Tôi vẫn nhớ câu nói 1 thời mà một số thành viên kỳ cựu hay bảo: "WP tiếng Việt không phải là WP VN". Nếu nhóm chỉ gồm những thành viên ở VN thì tên gọi "Wikimedians in Vietnam" lại đúng hơn. ~ Violet (talk) ~ 17:02, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Hoàn toàn đồng ý. Tôi đã đổi tên lại thành Vietnamese Wikimedians User Group. Cảm ơn bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 08:34, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Sao không được chọn tên tiếng Việt cho nhóm người sử dựng? Trinhhoa (thảo luận) 04:55, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Trên meta chỉ dùng tiếng Anh. Tuanminh01 (thảo luận) 04:58, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Wikimedia Community User Group Vietnam :Mình nghĩ cái tên này rất hay các bạn nên chọn cái tên này đặt cho User Group Ngochuong1328 (thảo luận) 06:52, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)-Hướng-Ngochuong1328 (thảo luận) 06:52, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Xin hỏi các bạn, chúng ta có thể nên lấy một cái tên thuần túy Việt Nam được không ? Che Guevaranhắn tin 23:54, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Trên meta mọi thông tin đều dùng tiếng Anh. Trong nội bộ người Việt chúng ta thích đặt tên gì cũng được. Tuanminh01 (thảo luận) 00:10, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Lấy lại tên miền wikimedia.vn[sửa mã nguồn]

Tên miền này đang bị dùng làm trang bán hàng. Khi chúng ta lập user group, chúng ta có tư cách để lấy lại tên miền trên. Cần tư vấn luật sư để thực hiện việc này. Tương lai trang này sẽ thành trang nhà của chúng ta. Tuanminh01 (thảo luận) 06:55, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vô đây [3] báo cáo nhà nước là ông này chết ngay. Domain này chưa đăng ký làm web bán hàng.  A l p h a m a  Talk 07:04, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Chưa đăng ký thì mình cũng không dễ lấy lại được. Nguyên nhân là tên Wikimedia chưa được đăng ký bảo hộ thương hiệu tại VN. Mình nghĩ là cần phải tổ chức Wikimedia làm việc mới được.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 11:35, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Dễ mà, khi lập group rồi thì có thể có 1 giấy ủy quyền của luật sư. Tuanminh01 (thảo luận) 11:48, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

http://wikimedia(.)vn/sp/tang-kich-thuoc-cau-nho/gel-titan-tang-kich-thuoc-duong-vat.html

http://wikimedia(.)vn/lien-he.ht

Haha... Bạn nào đó đại diện group đến đây đàm phán mua lại tên miền là xong.Lumiraty (thảo luận) 08:49, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Mạo danh tên miền sẽ bị thu lại tên miền và bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Chỉ cần báo cho VNNIC là có thể lấy lại nó. Tuanminh01 (thảo luận) 09:17, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Không dễ như vậy đâu Tuanminh. Mạo danh ở đây tức là nếu người này khi đăng ký tên miền đã khai nhân thân không đúng sự thật hoặc tự nhận nhân thân nào đó thì mới gọi là mạo danh, chứ còn nếu khi đăng ký họ khai đúng ID thì có gì sai phạm đâu. Còn theo luật cấp tên miền .vn thì ai đăng ký trước thì sẽ được sử dụng. Nếu có thể kiện được thì chỉ có thể dựa vào điều 130 của luật sở hữu trí tuệ, tuy nhiên tôi nghĩ rất khó để chứng minh họ phạm luật này. Theo đó, khoản 1d của điều 130 có nêu: "Đăng ký,chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu,tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền,lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín,danh tiếng của nhãn hiệu,tên thương mại,chỉ dẫn địa lý tương ứng" Vậy việc của luật sư là phải chứng minh được cái vế sau của đoạn này, kể từ sử dụng nhằm mục đích.... majjhimā paṭipadā Diskussion 23:44, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi cũng nghĩ như AlleinStein. Bởi vậy mới nói tới việc Tổ chức Wikimedia phải làm việc trực tiếp, để coi User Group này là một tổ chức con của Tổ chức Wikimedia toàn cầu. Rồi sau đó mới nhờ luật sư để đàm phán với cả chính quyền lẫn công ty đang sở hữu tên miền kia. Hiện tại chỉ có một điểm: Mặc dù tên là wikimedia.vn nhưng lại không cung cấp sản phẩm gì liên quan đến cái tên đó. Tuy nhiên, bao nhiêu đó bằng chứng thì không thể làm được gì... Chứ nếu không thì người ta sẽ chẳng ai đầu cơ tên miền để bán lại cả. Việc đầu cơ tên miền, về nguyên tắc, là hợp pháp ở mọi quốc gia trên thế giới. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 04:10, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn các bạn AlleinSteinKim Kha đã góp ý kiến. Tôi không phải luật sư nên cũng không thạo mấy vụ này, dù sao thì chuyện này không cần vội, có thể thong thả làm, mất 1 năm cũng không sao. Tuanminh01 (thảo luận) 12:11, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

[sửa mã nguồn]

@Chihaya~chan: Meta quy định chặt chẽ về logo có thể dùng, chúng ta chèn hoa sen vào là không được, phải dùng logo gốc và có tên User Group ở dưới mà thôi. Có 2 kiểu: dùng quả địa cầu hoặc dùng hình của Wikimedia thôi. Mọi người chọn đi. Tuanminh01 (thảo luận) 08:27, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

  1. Dùng địa cầu Lumiraty (thảo luận) 08:33, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
  1. @Tuanminh01: Minh Huy có từng đưa mình một logo user group của Trung Quốc và họ sử dụng hình cây tre vẫn được mà (và một số user group khác cũng sử dụng hình ảnh đặc trưng của nước họ)? Huy có bảo miễn là vector do chính mình tự vẽ thì được. Mình cũng có hỏi điều đó với Anirudh logo như thế có ổn hay không, thì anh ấy bảo là ổn. Sửa lại cũng không vấn đề gì, tuy nhiên cá nhân mình thấy để hoa sen vẫn sẽ đẹp hơn. ❀~Chihaya~❀Thảo luận (ノ*=ω=)ノ
Ra vậy, để tôi xem kỹ lại. Tuanminh01 (thảo luận) 09:11, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Khi đăng ký tôi chỉ có 2 lựa chọn ở trên. Có lẽ là sau khi tạo nhóm xong thì tôi mới có thể xin đổi logo. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:35, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Chihaya~chan:: Nhờ bạn thêm text "Vietnamese Wikimedians User Group" vào logo giùm để tôi đưa vào trang chủ của group. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 00:11, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Tuanminh01: Sửa lại text trong logo này phải không ạ, hay để text như thế là được rồi? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedians_of_Vietnam_User_Group.svg ❀~Chihaya~❀Thảo luận (ノ*=ω=)ノ 06:20, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Chihaya~chan: Nhờ bạn đổi lại tên của nhóm thành Vietnamese Wikimedians User Group giùm, để các bạn ở nước ngoài cũng có phần. (tên cũ có vẻ chỉ dùng cho người trong nước). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:34, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Tuanminh01: Mình đăng bản mới lên xong rồi đây ạ: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedians_of_Vietnam_User_Group.svg Không hiểu file SVG bị lỗi gì mà ảnh thu nhỏ thì chỉ thấy dòng text màu đen :( ấn vào bản original thì nó mới hiện các màu của text ❀~Chihaya~❀Thảo luận (ノ*=ω=)ノ 06:49, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Chihaya~chan: Cảm ơn bạn nhiều. Nhờ bạn chèn nốt chữ vào File:Wikimedia Vietnamese Community Banner.png giúp để tôi đưa vào trang. Tuanminh01 (thảo luận) 06:59, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Tuanminh01: Bạn cần sử dụng banner tiếng Anh hay tiếng Việt vậy ạ? ❀~Chihaya~❀Thảo luận (ノ*=ω=)ノ 11:29, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Bạn làm giúp cho cả hai phiên bản, ưu tiên tiếng Anh trước. Cảm ơn nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 11:34, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Tuanminh01: Mình gửi phiên bản tiếng Việt: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Vietnamese_Community_Banner.png và phiên bản tiếng Anh: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedians_of_Vietnam_User_Group.png ❀~Chihaya~❀Thảo luận (ノ*=ω=)ノ 12:03, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Chihaya~chan: Cảm ơn bạn nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 07:39, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Lập dự án Tháng viết bài về phụ nữ năm 2018 để xin WMF tài trợ[sửa mã nguồn]

Tôi vừa lập dự án xin WMF tài trợ với nội dung 2 tháng thi viết bài vào tháng 7 và tháng 9 năm 2018. Mời mọi người vào endorse như hai lần trước để chúng ta lại có kinh phí để thi viết bài. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 16:34, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn Tuanminh01 đã xin tài trợ, nhưng không biết liệu có tham gia được hay không đây nữa. Thánh Thiện TALK_MT 17:35, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tổ chức nhiều có sợ bội thực k nhỉ, chưa kể người viết tham gia liên tục cũng mệt phết đấy :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 00:14, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ngày nào cũng viết thì mệt thật, mọi người nên nghỉ viết bài vào cuối tuần để thư giãn. Có lẽ lần sau tôi sẽ xin tài trợ tiền họp mặt ăn nhậu để anh chị em có cơ hội gặp gỡ giao lưu và hồi phục sức khoẻ ;-)) Tuanminh01 (thảo luận) 00:45, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tháng 5 mới được có hơn chục ngày mà mình mệt lắm rồi, giờ lại liên tiếp 6,7,8,9,10 và 12 nữa thì đúng là quá sức thật. Nhưng có giải thưởng là vui rồi :))) Thánh Thiện TALK_MT 00:55, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tháng 11 là thi Tháng châu Á đó bạn, tôi đã cố ý nhường tháng đó cho WMF. Nói chung là thi cử suốt năm nay. Tuanminh01 (thảo luận) 00:58, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tháng châu Á năm nay chắc ít người tham gia lắm, thiệp năm ngoái tới giờ còn chưa có ai nhận được nữa. :( Thánh Thiện TALK_MT 02:05, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Nhắc đến tháng châu Á đến giờ còn chưa có thiệp, hết sức đáng chê trách và vô cùng thất vọng. Chính vì tin vào cái mác tổ chức lớn nên tôi đã tham gia và nói trắng ra là bị lừa dối. -- ✠ Tân-Vương  06:53, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cậu viết Wiki vì tấm thiệp à ? Lumiraty (thảo luận) 07:58, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi viết wiki vì thiệp hay không thì ở đây ai cũng biết, nhưng thứ gì đã hứa, đã công bố sẽ thực hiện cho tôi thì phải thực hiện, ở đây là thất hứa, là lừa dối và tôi vô cùng khó chịu về vấn đề này. Tấm thiệp này là để kỉ niệm cuộc thi, và nói thẳng ra sao giá trị bằng các cuộc thi trong năm nay? Viết bài cho cuộc thi tháng châu Á là gần như vô vị lợi rồi, có "giải thưởng" là tấm thiệp để kỉ niệm cũng không có. Nói lên tiếng nói để yêu cầu, bày tỏ thái độ về những việc bất tín có gì khiến bạn đây cảm thấy khó chịu ư? Tôi lưu ý là câu hỏi lấp lửng của bạn đây tôi xin cho vào nhóm những câu hỏi thiếu hòa nhã, nhất là trên không gian Wikipedia này, nơi mọi đóng góp là tự nguyện. -- ✠ Tân-Vương  08:13, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Hôm sau thành lập xong user group đề nghị tuanminh xin tài trợ cho anh em làm bữa liên hoan mừng thành lập nhóm đê :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 01:37, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Xin tiền ăn mừng thành lập nhóm thì có thể hơi khó. Chờ mấy tháng thi đua này kết thúc với thành công rực rỡ, khi đó chúng ta xin tiền họp Hội nghị Tổng kết và khen thưởng thì dễ hơn nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 03:25, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vụ lập group hoàn chỉnh chắc cũng lâu, nếu cuối năm chúng ta có group rồi thì xin tài trợ làm một hội thảo nào đó +xin tiền tổng kết và khen thưởng một lúc luôn đi :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 15:34, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nếu so với nhà nước thì Wiki ta sử dụng có hiệu quả các nguồn lực hơn nhiều. Họ có nhiều nhân lực, tài lực hơn chúng ta mà vẫn không viết nổi một Bách khoa toàn thư cho ra hồn còn chúng ta toàn nghiệp dư, tận dụng thời gian rảnh nhưng đã làm nên điều kỳ diệu. Trong kinh tế học việc sử dụng có hiệu quả các nguồn lực khan hiếm chính là mục tiêu lớn nhất. Bất cứ nền kinh tế nào không làm được điều này đều sẽ sụp đổ. Lumiraty (thảo luận) 06:15, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Chuẩn, 20 triệu người rảnh rỗi mỗi người 1 năm viết 1 bài thì wikipedia sẽ hoàn thiện chỉ sau 1 năm. Trên thực tế 99.5% số người vào đây chỉ đọc, 0.5% viết hoặc dịch bài. Tuanminh01 (thảo luận) 09:11, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Cho mình hỏi là điều kiện bài viết như thế nào nhỉ, để biết đường chuẩn bị ;))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:08, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Hmmm, chơi xấu viết bài cất kho là không tốt đâu nha :D Ledinhthang-- ✠ Tân-Vương  12:25, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Ledinhthang: Điều kiện là gái của các vùng châu Phi, Trung Mỹ và Nam Mỹ. Nhà báo nữ Nam Phi, vận động viên nữ chạy 100m người Kenya, hoa hậu Venezuela, nhà văn nữ Chilê, bộ trưởng nữ của Nicaragua v.v... Tuanminh01 (thảo luận) 12:30, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nhân vật lịch sử cổ đại, trung đại vẫn được phải không, mà sao lại bỏ qua châu Á vậy, ví dụ như Ấn Độ, Iran, Ả rập, Thổ Nhĩ Kỳ :)), ThiênĐế98 : Cần gì chơi xấu, đến lúc đó ta sẽ cho nguơi thấy cái gọi là sức mạnh thật sự ;))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 12:58, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Châu Á ko được chọn vì chúng ta đã có hàng loạt ca sĩ/người mẫu C-pop và K-pop rồi bạn ơi. Tuanminh01 (thảo luận) 16:10, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đang định viết về chính khách Trung Quốc, nhưng e rằng lại không được rồi. Thánh Thiện TALK_MT 03:23, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ledinhthang Nhân vật nữ là được, giai đoạn lịch sử nào cũng ok. Tuanminh01 (thảo luận) 02:35, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tuanminh01 không có cả châu âu nữa à @@Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 03:28, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Quỹ chỉ tài trợ các chủ đề ít người chịu viết bạn à, chủ đề châu Âu châu Á khá đông rồi, nên thôi. Châu Phi ít thông tin nhất, sau đến 2 vùng kia. Tuanminh01 (thảo luận) 08:12, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Ý kiến của bản thân

Chúng ta mở các dự án thi viết bài, đây là điều rất đáng hoan nghênh và có ích cho sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt. Tuy nhiên theo quan điểm của mình, cách sắp xếp các tháng thi viết bài là chưa được hợp lý cho lắm. Bởi lẽ, nếu các thành viên để ý, hè năm nay có một sự kiện lớn của bóng đá thế giới — Giải vô địch bóng đá thế giới World Cup. Mình nghĩ chúng ta nên tạm gác tháng thi viết bài về Khoa học tự nhiên (mặc dù mình cũng mong muốn có bởi đây là một mảng mà wiki ta vô cùng yếu) sang một tháng khác thích hợp (Có thể là tháng 8, tháng 10, tháng 12) còn để chừa ra tháng 6 này thi viết bài về chủ đề Bóng đá (hoặc thể thao nói chung) nhằm hưởng ứng sự kiện mà chỉ có 4 năm một lần này. Theo mình thì những năm có sự kiện thể thao lớn như World Cup hay Olympic thì nên thi viết bài chủ đề liên quan đến thể thao. Tất nhiên thì cộng đồng đã quyết rồi, nhưng nếu thay đổi được thì tốt. Dù sao thì mình cũng để lại vài dòng ý kiến ở đây, chúng các cuộc thi viết bài ngày càng thu hút nhiều thành viên và đạt chất lượng tốt! — MessiM10 05:37, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ledinhthang Hmmm, nữ tớ khó chơi quá, tớ toàn viết giáo sĩ, thoáng buồn :v -- ✠ Tân-Vương  13:15, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
ThiênĐế98 giả đò vừa thôi ;)), thiếu gì nữ tu sĩ, thánh là nữ đâu nhỉ :))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 13:18, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Ledinhthang Nữ tu sĩ thì khó đủ dnb, thánh thì may ra hmmm :3, nguồn cũng không dồi dào, dễ viết .... :V -- ✠ Tân-Vương  13:26, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Nguyenphanuyennhi, Buileducanh, Earthandmoon, Iulamgiha, Nguyenducminh2508, Mai Ngọc Xuân, Thusinhviet, và Bluetpp: Nhờ các bạn hỗ trợ endorse dự án mới này nhé. Cảm ơn nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 02:34, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Wikimedia rất quan tâm đến phụ nữ vì vậy các bạn nữ trong dự án mình tham gia này nhé!  A l p h a m a  Talk 02:52, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thực sự tôi cảm thấy tần suất các cuộc thi quá dày, vả lại viết về phụ nữ tôi thấy tháng 10 và tháng 3 phù hợp hơn, hòa chung với không khí bên ngoài. Xuân (thảo luận) 03:19, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Endorse thì không là vấn đề nhưng cũng như bạn Xuân và nhiều bạn khác, tôi thấy tần suất các cuộc thi đang nhiều quá. Nếu chỉ 1-2 cuộc thi/năm thì người tham gia còn hứng thú và đầu tư, nếu đại trà như cơm bữa cả năm 12 tháng thì có 10 cuộc thi như thế này liệu có phải là điều nên không? @Tuanminh01: xin hãy xem xét vấn đề này. Tiểu Phương #Talk2me 05:14, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi thì lại thấy việc đăng ký tham gia là tự nguyện của mỗi thành viên, nên việc tần suất quá dày cũng không đáng ngại lắm, giống như tôi bận vào tháng 9 thì tôi nghỉ "xả hơi" cũng được, thậm chí tôi không viết được chủ đề này, thì tôi không tham gia, các thành viên khác vẫn thi đâu ai bắt buộc đâu mà :D. -- ✠ Tân-Vương  05:38, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Viết Wiki là làm từ thiện. Viết nhiều sẽ tích công đức được lên thiên đường đó Thiên đế. Lumiraty (thảo luận) 06:34, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Bluetpp: Tôi thì cho rằng thi đấu nhiều sẽ có nhiều bài viết hơn (đương nhiên), và việc thi viết thường xuyên tạo cơ hội cho nhiều người mới biết cách viết bài. Năm 2017 các tháng không thi đấu thì số lượng bài viết mỗi ngày chỉ đạt 30-40, tháng thi đấu số lượng bài viết mỗi ngày tăng lên 55-60 bài mỗi ngày. Không có thi đấu thì anh chị em cũng đã tình nguyện viết miễn phí rồi, nếu có chút tiền an ủi thì giá trị khích lệ tinh thần là không thể phủ nhận. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:13, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Chúng ta nên chú trọng chất lượng hơn số lượng. Như tôi chỉ tham gia một số bài nhưng bài nào tôi tham gia chất lượng cũng nhảy vọt, lượng người đọc tăng vọt. Tôi chỉ viết về những chủ đề mà tôi nắm vững, hiểu sâu và có khả năng đem lại cái nhìn mới cho người đọc. Lumiraty (thảo luận) 15:19, ngày 15 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-20[sửa mã nguồn]

22:22, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thành viên viết/dịch bài trên Vi.wikipedia[sửa mã nguồn]

Chào các thành viên, trong tuần từ 16/5-28/5, sẽ có nhóm thành viên mới mở tài khoản với mã như sau: user:geoxx. Họ sẽ viết, dịch bài trên wikipedia tiếng Việt này, đây là các thành viên mới - họ đã được tập huấn về cách viết bài, tuy nhiên vẫn là người mới rất mong các bạn sẽ chỉ dẫn nhiệt tình những điều mà họ chưa rành. Các chủ đề mà họ viết nằm trong danh sách sau: Thành viên:Cheers!/wiki.edu. . Cảm ơn các bạn. Prof. Cheers! (thảo luận) 07:23, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cheer! Hê hê. MSSV hay á! =))

Bot[sửa mã nguồn]

Bên enwiki có con bot này [6], nó được lập trình để lùi sửa phá hoại, không biết thành viên nào có thể bắt chước tạo ra một con tương tự được k, Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 00:34, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Điều kiện là phải chạy trên nền Unix/Linux, biết tiếng Anh để nói chuyện với tác giả, và thạo lập trình một chút để có thể sửa và dịch lại khi cần. Tuanminh01 (thảo luận) 04:23, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Alphama, DHN, Mxn mong các bác có thể tham gia vào dự án này, Tuanminh01 bạn có thạo lập trình k ?Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 05:13, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi có thể sửa vài dòng lệnh theo kiểu thay thế, hơn nữa thì chịu. Tuanminh01 (thảo luận) 05:57, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Làm sao nhận biết được sửa đổi nào là phá hoại ?Lumiraty (thảo luận) 06:05, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nó có thuật toán, bộ lọc và script để chạy mà bác, em không phải dân lập trình nên cũng k biết :))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 09:32, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Hỏi Alphama xem làm được ko. Cnuyên ngành của cậu ấy mà. Lumiraty (thảo luận) 09:37, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Haizz, đang cần con bot này. Lùi sửa miết cũng mệt
Trang Github cho bác nào cần: https://github.com/DamianZaremba/cluebotng/ ๖ۣۜPhjtieudoc (Thảo luận) 13:10, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Bot này cần 1 số kiến thức lập trình và xử lý NNTN 1 tý, tạm thời tôi chưa tham gia ngay được.  A l p h a m a  Talk 15:36, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Link ghim ở cuối trang[sửa mã nguồn]

Cho tôi hỏi tại sao lại có link này ghim ở cuối trang vậy:
“Như Quỳnh gây xôn xao khi đưa 2 ca khúc nhạy cảm lên truyền hình”.
Tôi thấy không liên quan đến trang thảo luận. 04:39, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Đã chuyển chú thích lên đúng mục mà nó được dùng để tham khảo. Tuanminh01 (thảo luận) 05:56, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Không liên quan nhưng mình mong các thành viên nên đọc ý kiến một độc giả ở phía trên. Họ chỉ là người hưởng thụ những tri thức ta viết ra, bây giờ họ vào đóng góp ý kiến, mình có nên ”làm ngơ” không? Mục độ nổi bật cần cả cộng đồng, không thể dựa trên ý kiến mấy IP và một số thành viên vì thiếu khách quan trong đánh giá bài viết. — MessiM10 07:00, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Dùng AWB[sửa mã nguồn]

Ai hướng dẫn mình sử dụng AWB được không? Mình không đăng nhập được! ๖ۣۜPhjtieudoc (Thảo luận) 13:24, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tại các dự án khác thì không cần nhưng tại Wikipedia bạn phải xin cấp quyền sử dụng mới dùng được AWB. Xuân (thảo luận) 13:27, ngày 17 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cải thiện bài Nga[sửa mã nguồn]

Có bạn nào cùng tham gia với mình cải thiện bàì nước Nga không. Sắp đến mùa World Cup rồi, bài này cũng cần được lưu ý chớ nhỉ Scotchbourbon (thảo luận) 11:08, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tech News: 2018-21[sửa mã nguồn]

17:33, ngày 21 tháng 5 năm 2018 (UTC)